Дело № 12-238/2010
РЕШЕНИЕ
город Волгоград «12» ноября 2010 года
Cудья Кировского районного суда г. Волгограда Глухов А.В.,
С участием заявителя - Проскурнова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Проскурнова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Проскурнова А.Н., предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 20.10.2010 года Проскурнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Проскурнов А.Н. с данным постановлением не согласен, свои требования, мотивирует тем, что у него в собственности имеется автомобиль <МАРКА> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с <С.>, они оба были без машины. Они распивали спиртное, затем он перестал ориентироваться в обстановке и что происходило дальше не помнит. Когда очнулся, то находился уже в машине сотрудников ГАИБДД. Он не передавал управление автомобилем <С.> Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Проскурнов А.Н. поддержал доводы жалобы и настаивает на ее удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его брата была годовщина смерти. Он с друзьями, в том числе с <С.>, съездили на кладбище, после чего поставили машину возле церкви и решили помянуть брата. В ходе распития спиртного, он уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как попал в свою машину не помнит. Проснулся, когда сотрудники ДПС, стали составлять протоколы за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Судья, выслушав заявителя, свидетеля <С.>, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, жалобу Проскурнова А.Н. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 20.10.2010 года - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - подлежащим прекращению.
Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция данного состава правонарушения, предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 24 минуты, около <АДРЕС>, Проскурнов А.Н. передал управление, принадлежащим ему транспортным средством <МАРКА> государственный номер № водителю <С.>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, как следует из пояснений Проскурнова А.Н., данных им при составлении протокола, он был пьян и спал.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <С.> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у брата Проскурнова А.Н. была годовщина смерти, они съездили на кладбище, после чего поставили машину возле <АДРЕС2> церкви и решили помянуть его. В ходе распития спиртного, Проскурнов А.Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал засыпать, поэтому он положил его на заднее сиденье автомобиля. Поскольку он находился в более трезвом состоянии, то решил отвезти Проскурнова А.Н. домой. В связи с чем, он без ведома Проскурнова А.Н. взял из кармана куртки ключи от машины и сел за руль, в этот момент подъехали сотрудники ДПС.
Показания свидетеля <С.> согласуются с другми материалами дела, также подтверждают доводы Проскурнова А.Н., о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, разрешения управлять его автомобилем никому не давал.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено доказательств того, что Проскурнов А.Н. знал или должен был предполагать, что <С.>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без его ведома будет управлять транспортным средством.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания Проскурнова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.128 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях Проскурнова А.Н. отсутствует вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Проскурнова А.Н. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 20.10.2010 года - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, ст.24.5 п. 2, 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Проскурнова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Проскурнова А.Н., предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 20.10.2010 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - А.В. Глухов