Дело № 12-236/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Меркуленко О.Д.,
С участием заявителя Перепелициной Ж.А.,
Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Дергачевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года в г. Волгограде административное дело по жалобе Перепелициной Ж.А. на постановление судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Перепелициной Ж.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.09.2010 года Перепелицина Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Перепелицина Ж.А. с данным постановлением не согласна и обратилась в суд с жалобой, свои требования мотивирует тем, чтоудержание и перечисления денежных средств <данные изъяты> на расчётный счёт взыскателя производились правильно и своевременно, что подтверждается копиями почтовых переводов, факт непредставления копий платёжных документов судебному приставу- исполнителю, не повлёк за собой ущемления прав взыскателя. Форма постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, предусмотренная приказом ФССП России от 30.01.2008 года №, не содержит пункта, обязывающего руководителя ежемесячно предоставлять копии квитанций платёжных документов судебному приставу- исполнителю. В постановлении о наложении штрафа от 27.09.2010 года судебный пристав- исполнитель ФИО ссылается на нарушение п.3 постановления от 18.05.2010 года № об удержании из заработной платы должника <Д.>- не произведение расчёта задолженности за период с 06.10.2008 года на момент получения указанного постановления руководителем МУК «К.». Однако, расчёт задолженности был произведён незамедлительно, но данный факт не был известен судебному приставу- исполнителю, так как запрос о предъявлении расчёта задолженности в муниципальное учреждение культуры не поступал. При вынесении постановления о наложении штрафа от 27.09.2010 года судебный пристав- исполнитель ФИО руководствуется ст. 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако данная норма отменена Федеральным законом от 09.11.2009 года №249-ФЗ, в связи с чем не может являться одним из оснований для вынесения указанного постановления. Кроме этого, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в её отсутствие, в нарушение ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РО ГУ ФССП по Волгоградской ФИО от 27.09.2010 года отменить, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку находилась в командировке за пределами г. Волгограда.
Заявитель Перепелицина Ж.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просилапостановление судебного пристава- исполнителя Кировского РО ГУ ФССП по Волгоградской ФИО от 27.09.2010 года отменить, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку находилась в командировке за пределами г. Волгограда.
Заинтересованное лицо начальник отдела старший судебный пристав Кировского районного отдела Управления Дергачева Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №, возбужденное 06.11.2008 на основании исполнительного документа № б\н от 27.06.1996, о взыскании с <Д.> <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу <В.>. В рамках указанного исполнительного производства 18.05.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в организацию - работодателя должника. 24.05.2010 года МУК «К.» вышеуказанное постановление было получено. П. 3 указанного постановления содержит в себе требования производить удержания в соответствии с действующим законодательством ежемесячно, в размере 50% от заработка должника до погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности в период с 06.10.2008 года по 18.05.2010 года - рассчитать самостоятельно. П. 8 указанного постановления содержит в себе требования ежемесячно, не позднее 10 числа представлять судебному приставу - исполнителю отдела копии платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм, а также разъяснение ответственности за неисполнение требований постановления. По состоянию на 10.09.2010 года требования постановления о ежемесячном представлении судебному приставу - исполнителю отдела копий платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм исполнены не были, в связи с чем 15.09.2010 года в адрес МУК «К.» направлено требование о явке к 27.09.2010 года. Кроме того, в нарушение п. 3 указанного постановления не произведён расчёт задолженности в период с 06.10.2008 года по 18.05.2010 года, сумма долга не удержана. В связи с этим, 27.09.2010 года было вынесено постановление о наложении штрафа на Перепелицину Ж.А. в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит в удовлетворении жалобы Перепелициной Ж.А. отказать, поскольку считает постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО от 27.09.2010 года законным и обоснованным.
Судья, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, жалобу Перепелициной Ж.А. подлежащей удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО о наложении штрафа от 27.09.2010 года - подлежащим отмене.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО о наложении штрафа было вынесено 27.09.2010 года и в тот же день вручено Перепелициной Ж.А.. Согласно приказа МУК «К.», Перепелицина Ж.А. 07.10.2010 года находилась в командировке <адрес> на семинаре.
Жалоба Перепелициной Ж.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО о наложении штрафа от 27.09.2010 года датирована 08.10.2010 года.
В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО о наложении штрафа от 27.09.2010 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно п.3. ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 06.11.2008 года судебным приставом- исполнителем отдела на основании исполнительного документа б/н от 27.06.1996 года возбуждено исполнительно производство о взыскании с <Д.> <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу <В.>.
В рамках указанного исполнительного производства 18.05.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в организацию - работодателя МУК «К.» (л.д.5-6).
В соответствии с п.3 данного постановления установлена обязанность руководителяежемесячно производить удержания в соответствии с действующим законодательством в размере 50% от заработка должника до погашения задолженности с 02.10.2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности в период с 06.10.2008 года по 18.05.2010 года рассчитать самостоятельно, исходя из заработка должника. После погашения долга удерживать периодические платежи в размере 25% из заработка.
П. 8 указанного постановления содержит в себе требования ежемесячно, не позднее 10 числа представлять судебному приставу - исполнителю отдела копии платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм, а также разъяснение ответственности за неисполнение требований постановления (л.д.5).
24.05.2010 МУК «К.» вышеуказанное постановление было получено.
В ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что в период с 01.05.2010 года по 06.09.2010 года МУК «К.» производилось начисление <данные изъяты> в размере 50% из заработка получаемого должником <Д.> в пользу <В.> (л.д.15).
Вместе с тем,по состоянию на 10.09.2010 года требования постановления о ежемесячном представлении судебному приставу - исполнителю отдела копий платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм исполнены не были, в связи с чем 15.09.2010 года в адрес МУК «К.» направлено требование о явке к 27.09.2010 года ( л.д.7).
27.09.2010 года судебным приставом- исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО в отношении <должность> МУК «К.» Перепелициной Ж.А. вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей ( л.д.4).
Таким образом, судья, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что в действиях Перепелициной Ж.А. усматривается состав правонарушения предусмотренного п.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы заявителя о том, что требования судебного пристава -исполнителя не исполнены в связи с увольнением сотрудника, суд считает необоснованными, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника содержит в себе требования ежемесячно, не позднее 10 числа представлять судебному приставу - исполнителю отдела копии платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм, а также разъяснение ответственности за неисполнение требований постановления, в связи с чем, указанные причины не являются основанием для неисполнения требований судебного пристава - исполнителя о ежемесячном представлении судебному приставу - исполнителю отдела копии платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм.
Доводы Перепелициной Ж.А. о том, что постановление вынесено в её отсутствие, суд считает несостоятельными, поскольку постановление судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно содержать сведения о конкретном случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.
Ссылка судебного пристава- исполнителя ФИО в постановлении о наложении штрафа от 27.09.2010 года на нарушение п.3 постановления от 18.05.2010 года № об удержании из заработной платы должника <Д.>- не произведение расчёта задолженности за период с 06.10.2008 года на момент получения указанного постановления руководителем МУК «К.», суд считает незаконной.
Как видно из материалов дела, расчёт задолженности был произведён, но не был направлен в адрес судебного пристава- исполнителя, так как запрос о предъявлении расчёта задолженности в муниципальное учреждение культуры не поступал.
Кроме этого, при вынесении постановления о наложении штрафа от 27.09.2010 года судебный пристав- исполнитель ФИО руководствовалась ст. 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако данная норма отменена Федеральным законом от 09.11.2009 года №249-ФЗ, в связи с чем, не может являться одним из оснований для вынесения указанного постановления.
Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, что совершённое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья считает целесообразным признать совершённое Перепелициной Ж.А. правонарушение в виде несвоевременного предоставления в Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда копий платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных средств, малозначительным, и освободить Перепелицину Ж.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Перепелициной Ж.А. удовлетворить, постановление судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО от 27.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить Перепелициной Ж.А. срок на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.09.2010 года.
Жалобу Перепелициной Ж.А. на постановление судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.09.2010 года- удовлетворить.
Постановление судебного пристава- исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Освободить Перепелицину Ж.А. от административной ответственности по п.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -