Дело № 12-242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Кировский районный суд города Волгограда
город Волгоград 01 декабря 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.,
С участием старшего судебного пристава Кировского РО УФССП по Волгоградской области Дергачевой Ю.Ю., судебного пристава-исполнителя представителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области- Ганьшиной М.П, представителя ИП <ФИО> - Нехочиной С.В.
рассмотрев административное дело по жалобе
Фешиной Э.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, работающей <ДОЛЖНОСТЬ1> у ИП <ФИО>, проживающей по адресу <адрес>
на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области от 20.10.2010 года
У С Т А Н О В И Л
Фешина Э.М. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области от 20.10.2010г., согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Свои требования мотивирует следующим. Она работает <ДОЛЖНОСТЬ1> у ИП <ФИО>, где также работал должник <ФИО1>. Последним рабочем днём <ФИО1> являлась пятница 15.10.2010г.. 20.10.2010г. судебном приставу-исполнителю она предоставила справку об увольнении должника, подтверждение отсутствия задолженности <вид взыскания>, копии платёжных документов о перечислении денежных средств взыскателю <ФИО2>. Таким образом, она выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя и предоставила информацию о правильном и своевременном удержании <вид взыскания> из заработной платы должника <ФИО1> в пользу взыскателя. Взыскателю своевременно и в полном объёме перечислялись <вид взыскания>, удержанные из заработка <ФИО1>. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области от 20.10.2010г. и прекратить производство по делу.
Фешина Э.М. в судебное заседание 01.12.2010 года не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, о чём в деле имеется её роспись. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фешиной Э.М. Представленная копия больничного листа на имя Фешиной Э.М. не может служить основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в больничном листе отсутствует наименование медицинского учреждения, выдавшего больничный лист и печать учреждения.
Допрошенная в судебном заседании 25.11.2010 года заявитель Фешина Э.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, платёжные документы за июль, август, сентябрь 2010 года, подтверждающие перечисление <вид взыскания> взыскателю она представила судебному приставу-исполнителю в октябре 2010 года, поскольку в июле находилась в отпуске, а в августе и сентябре 2010 года по стоянию здоровья проходила лечение <данные изъяты>, копия исполнительного листа была утеряна при неизвестных обстоятельствах, копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника она от службы приставов не получала.
Представитель ИП <ФИО> - Нехочина С.В. просит удовлетворить жалобу Фешиной Э.М., отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2010г., в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу, поскольку Фешиной Э.М. были выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя и предоставлена информация о правильном и своевременном удержании <вид взыскания> из заработной платы должника <ФИО1> в пользу взыскателя.
Представитель ИП <ФИО> - Нехочина С.В. просит удовлетворить жалобу Фешиной Э.М., поскольку постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес ИП <ФИО> не поступало, взыскания производились по исполнительному листу.
Старший судебный пристав Кировского РО УФССП по Волгоградской области Дергачева Ю.Ю. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы Фешиной Э.М., мотивируя следующим. На исполнении в Кировском РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство о взыскании с <ФИО1> в пользу <ФИО2> <вид взыскания> в размере 1/4 части всех видов заработка. 14.10.2010г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление и копия исполнительного листа были вручены должнику <ФИО1> для передачи по месту работы. Постановление от 14.10.2010г. содержит требования в течение трёх дней с момента увольнения должника возвратить в адрес отдела документ с отметками о произведённых удержаниях; ежемесячно не позднее 10 числа представлять судебному приставу-исполнителю копии платежных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм, а также разъяснение ответственности за неисполнение требований постановления. <ДОЛЖНОСТЬ1> Фешиной Э.М. не были представлены вышеуказанные документы за июль, август, сентябрь 2010 года. Из объяснений <ДОЛЖНОСТЬ1> следует, что требования пристава не были исполнены в связи с болезнью сотрудника, однако оправдательных документов представлено не было. <ДОЛЖНОСТЬ1> Фешиной Э.М. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за которое наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО УФССП по Волгоградской области- Ганьшина М.П. пояснила, что Фешина Э.М. платёжные документы, подтверждающие перечисление <вид взыскания> взыскателю за июль-сентябрь 2010 года, представила в октябре 2010 года. Копия исполнительного листа и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в службу приставов возвращены не были, в связи с утратой документов. В связи с допущенными нарушениями, у Фешиной Э.М. было отобрано объяснение и она привлечена к административной ответственности.
Суд, выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, проверив имеющиеся в деле доказательства, считает, что жалоба Фешиной Э.М. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственности в виде штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Проверяя обоснованность жалобы, судом установлено следующее.
Постановленим судебного пристава - исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области от 20.10.2010г. Фешина Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, поскольку Фешина Э.М. несвоевременно представила судебному приставу-исполнителю копии платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных средств, а также не возвратила в службу приставов копию исполнительного документа в трёхдневный срок.
В судебном заедании было установлено, и не оспаривалось самой Фешиной Э.М., что копии платёжных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных средств за июль-сентябрь 2010 года, она представила в службу приставов 20 октября 2010 года, после увольнения должника.
Из постановления № от 14.10.2009 года об обращении взыскания на заработную плату должника, адресованного <ДОЛЖНОСТЬ2> ИП <ФИО> следует, что <ДОЛЖНОСТЬ1> Фешина Э.М. обязана производить удержание <вид взыскания> из заработной платы должника <ФИО1> в пользу взыскателя <ФИО2>, ежемесячно представлять судебному приставу копии платежных документов, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм, а в случае увольнения должника возвратить исполнительный документ в трехдневный срок. Приложением данного постановления является копия исполнительного документа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что 14.10.2009 года он получил от судебного пристава исполнителя исполнительный документ о взыскании с него <вид взыскания>, который передал <ДОЛЖНОСТЬ1>, за прошествием времени наименование документа не помнит. Подтвердил, что запись «Обязуюсь передать» и подпись на постановлении № от 14.10.2009 года принадлежит ему.
Из копий платежных поручений с октября 2009 года по сентябрь 2010 года следует, что основанием для перечисления денежных средств явилось постановление Кировского районного отдела УФССП № от 14.10.2009 года. Сама Фешина Э.М. не отрицала, что производила удержания из заработной платы должника на основании исполнительного листа.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что <ДОЛЖНОСТЬ1> были получены как постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так и копия исполнительного листа.
Доводы Фешиной Э.М. о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника она не получала, опровергаются наличием ссылки на номер и дату этого постановления в платёжных поручениях, с октября 2009 года (момента трудоустройства должника) по сентябрь 2010 года (момент увольнения должника).
Согласно справке от 12.10.2009г., <ФИО1> на основании приказа № от 12.10.2009г. трудоустроен в ИП <ФИО>. 15.10.2010г. <ФИО1> был уволен.
Фешиной Э.М. не оспаривалось в судебном заседании, что копии платёжных документов за июль-сентябрь 2010 года, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных сумм, справка об увольнении должника, подтверждение отсутствия задолженности по <вид взыскания>, были представлены Фешиной Э.М. судебному приставу-исполнителю 20 октября 2010 года. Исполнительный документ в трехдневный срок после увольнения должника, судебному приставу-исполнителю возвращён не был.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Фешина Э.М., являющаяся должностным лицом (<ДОЛЖНОСТЬ1>) нарушила законодательство об исполнительном производстве, а именно несвоевременно представила судебному приставу-исполнителю копии платежных поручений, подтверждающих правильность и своевременность перечисления денежных средств, следовательно, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, из объяснения Фешиной Э.М. следует, что она несвоевременно представила судебному приставу-исполнителю документацию, подтверждающую правильность и своевременность перечисления денежных средств, поскольку в июле она находилась в отпуске, а затем проходила лечение <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа и справкой <данные изъяты>.
По требованиям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание, что Фешина Э.М. является инвалидом № группы по общему заболеванию, с мая 2010 года находилась на лечении <данные изъяты>, каких-либо негативных последствий для взыскателя от действий Фешиной Э.М. не наступило, суд считает, возможным освободить Фешину Э.М. от административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Учитывая, что Фешина Э.М. освобождена от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, постановление от 20.10.2010 года судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Фешиной Э.М. на постановление от 20.10.2010 года судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области - удовлетворить частично.
Постановление от 20.10.2010 года судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области о привлечении Фешиной Э.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 15000 рублей - отменить.
Освободить Фешину Э.М. от административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья-