Дело № 12-244/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Кировский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области Орловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года административное дело по жалобе
Шлепкиной Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, проживающей по адресу <АДРЕС>
на постановление от 22.09.2010 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
22.09.2010 года в отношении Шлепкиной Л.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а именно за то, что она 25.08.2010г. в 19 часов 43 минуты, находясь <АДРЕС>, ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2009г. на законные требования судебного пристава-исполнителя Кировского РО УФССП по Волгоградской области Орловой Е.В. предоставить имущество должника для наложения ареста, ответила отказом. Указанным постановлением Шлепкиной Л.Б. было назначено административной наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Шлепкина Л.Б. просит постановление отменить, поскольку должником по исполнительному производству является её сын <С.>, который совместно с ней по адресу <АДРЕС> не проживает, вещей в квартире не имеет, в связи, с чем она отказала судебному приставу-исполнителю Кировского РО УФССП по Волгоградской области предоставить имущество должника для наложения ареста. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 22.09.2010г., поскольку копию постановления получила на руки 03.11.2010г., постановление мирового судьи от 22.09.1010г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Шлепкина Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела была извещена надлежащим образом, телеграммой. Телеграмма Шлепкиной Л.Б. была вручена лично.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку Шлепкина Л.Б. о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РО УФССП по Волгоградской области Орлова Е.В. просит отказать в удовлетворении жалобы Шлепкиной Л.Б., пояснила, что в отношении сына заявителя <С.> было возбуждено исполнительной производство, в связи, с чем по месту проживания должника ею были проведены исполнительные действия по наложению ареста на имущество <С.>. Однако, 25.08.2010г. Шлепкина Л.Б., ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, на её требование предоставить имущество должника для наложения ареста ответила отказом, в связи, с чем в отношении Шлепкиной Л.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи от 22.09.2010 г. подлежит восстановлению, в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В судебном заседании установлено, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области в отношении Шлепкиной Л.Б, вынесено 22.09.2010г..
Копия постановления мирового судьи была направлена Шлепкиной Л.Б. по почте 01.11.2010г. и получена Шлепкиной Л.Б, 03.11.2010г., что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 5). Жалоба поступила в суд 08.11.2010 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок, установленный законом для обжалования постановления, Шлепкиной Л.Б. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Статьёй 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственности в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено.
13.11.2009г. в отношении должника <С.> Кировским РО УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №.
25.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Кировского РО УФССП по Волгоградской области был совершён выход по месту жительства должника <АДРЕС> с целью совершения исполнительных действий, а именно наложения ареста на имущество должника <С.>.
Из акта совершения исполнительных действий от 25.08.2010г., составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РО УФССП по Волгоградской области следует, что при проверке имущественного положения должника <С.>, мать должника - Шлепкина Л.Б. отказалась предоставить имущество должника для наложения ареста. По данному факту 25.08.2010г. в отношении Шлепкиной Л.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.
Заявителем Шлепкиной Л.Б. не оспаривается факт отказа судебному приставу-исполнителю в предоставлении имущества должника для наложения ареста, о чём она указала в жалобе на постановление мирового судьи.
Таким образом, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт совершения Шлепкиной Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Наказание Шлепкиной Л.Б. назначено в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ и оснований для изменения наказания не усматривается.
Доводы, изложенные в жалобе Шлепкиной Л.Б. о том, что должник в квартире не проживает, имущества не имеет, в связи с чем она отказала судебному приставу-исполнителю в предоставлении имущества для наложения ареста, суд принять не может, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника, проверить наличие имущества должника по месту его регистрации и месту жительства.
Постановление мирового судьи в отношении Шлепкиной Л.Б. законно и обоснованно, вынесено в соответствие с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 22.09.2010г. в отношении Шлепкиной Л.Б..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Восстановить Шлепкиной Л.Б. срок для обжалования постановления от 22.09.2010г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области.
Постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2010 года в отношении Шлепкиной Л.Б. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья -