Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Асатиани Д.В.
С участием представителя территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград – Фетисовой Ю.В..
20 декабря 2010 года рассмотрев в городе Волгограде жалобу Захаровой Т.А. на постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград № от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой Т.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 21 июня 2010 года Захарова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 500руб, при следующих обстоятельствах.
28.05.2010 года в 10 часов 40 минут Захарова Т.А., являясь владельцем жилого дома <адрес> не заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов, чем по мнению административного органа, нарушила п. 1.6.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде».
Захарова Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении указаны сведения и обстоятельства не соответствующие действительности. 28.05.2010года 10.40 час. она не могла присутствовать при его составлении и не отказывалась от его получения, так как находилась на рабочем месте. В протоколе не конкретизировано место его составления. По данному факту в отношении неё было принято два постановления: одно было подписано председателем административной комиссии – <П.1>, а второе заместителем председателя этой комиссии - <П.2>. Считает, что заседание административной комиссии 21.06.2010года носило формальный характер. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 21.06.2010 года, поскольку его копия была получена 03.12.2010 года, отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.
Заявитель Захарова Т.А. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Представитель территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград Фетисова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Захаровой Т.А.. На заседание комиссии Захарова Т.А. не явилась, в связи, с чем комиссия приняла решение по имеющимся материалам.
Суд, выслушав представителя территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград, допросив свидетелей <С.1>, <С.2>, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия оспариваемого постановления была получена Захаровой Т.А. 03.12.2010 года. 10.12.2010 года была подана жалоба на указанное постановление.
При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи жалобы пропущен Захаровой Т.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверяя обоснованность доводов жалобы Захаровой Т.А., судом установлено, что 21.06.2010 года территориальной административной комиссией Кировского района городского округа-город Волгоград было вынесено постановление № о привлечении Захаровой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года в 10 часов 40 минут Захарова Т.А. (домовладение <адрес>) не заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов, чем нарушила п. 1.6.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», утвержденных решением Волгоградской городской Думы №55/1402 от 24 декабря 2007г..
Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Согласно п.1.6.6 Правил благоустройства городских территорий», утвержденных решением Волгоградской городской Думы №55/1402 от 24 декабря 2007г. – граждане, проживающие в индивидуальном жилищном фонде, обязаны: содержать в чистоте и порядке территорию индивидуальных домовладений и прилегающую к ним территорию, производить покос сорных и карантинных трав; производить уборку и очистку канав, труб, дренажей, предназначенных для отвода грунтовых и поверхностных вод с территории своего земельного участка до проезжей части дороги; заключать договор на оказание услуг по вывозу ТБО и ЖБО с организациями, предприятиями независимо от форм собственности или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на данный вид деятельности; сохранять на фасаде или ограждении индивидуального домовладения номерной знак с указанием номера индивидуального домовладения и названия улицы; производить земляные и строительные работы только после согласования с соответствующими органами местного самоуправления Волгограда; проводить работы по содержанию, а в случае необходимости - сносу зеленых насаждений и компенсационной посадке зеленых насаждений на прилегающей к индивидуальному домовладению территории.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих нарушение Захаровой Т.А. правил благоустройства территорий поселений, утвержденных органами местного самоуправления, в административном материале отсутствуют.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. Кодека РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодека РФ об административных правонарушениях, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания и т.д.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 мая 2010г. №, он составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности Захаровой Т.А., которая в присутствии свидетелей <С.3> и <С.1> отказалась от получения копии протокола и дачи объяснений.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела, судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих факт извещения Захаровой Т.А. о месте и времени составления протокола административным органом не представлено.
Допрошенная в судебном заседании <С.2> пояснила, что она составила в отношении Захаровой Т.А. протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Захарова Т.А. при составлении протокола не присутствовала, копия данного протокола ей не вручалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <С.1> пояснил, что протокол был составлен в отсутствие Захаровой Т.А., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись, от подписи она не отказывалась, копия протокола Захаровой Т.А. не вручалась.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они обоснованны согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно списком дел, назначенных к рассмотрению, подтверждающих факт нахождения Захаровой Т.А в момент составления протокола об административном правонарушении на рабочем месте.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что составление указанного протокола с нарушением установленных Кодексом требований лишили заявителя возможности представить возражения, дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, представить доказательства. Таким образом, она была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.
Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ – при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подлежит исключению из числа доказательств по делу. Иные кроме протокола об административном правонарушении доказательства в подтверждение факта совершения правонарушения (такие как протокол осмотра территорий, объяснения) суду не представлены.
Протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством факта совершения правонарушения, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, он является незаконным.
Согласно требованиям п.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, административным органом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о соблюдении требований Кодека РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности и о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.
Оспариваемое постановление, основано на несоответствующем требованиям действующего законодательства об административной ответственности - протоколе об административном правонарушении, следовательно, оно также не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает, что постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа-город Волгоград № от 21 июня 2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой Т.А. должно быть прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Захаровой Т.А. срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 21 июня 2010 года.
Постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Захаровой Т.А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –