Дело № 12-17\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Меркуленко О.Д.
С участием заявителя Кваша Ю.С., заинтересованного лица Артамохина А.В., свидетелей <С.1>, <С.2>
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 года в г. Волгограде административное дело по жалобе Кваша Ю.С. на постановление инспектора ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 07.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кваша Ю.С.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 07.12.2010 года, Кваша Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Кваша Ю.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.
В судебном заседании Кваша Ю.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он совершал манёвр левого поворота на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, а машина под управлением Артамохина А.В. двигалась на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо Артамохин А.В. в судебном заседании с доводами жалобы согласился, пояснил, что двигался в среднем ряду, проезд перекрёстка осуществлял на запрещающий (красный) сигнал светофора, так как спешил, в результате чего произошло столкновение. Вину в дорожно- транспортном происшествии признал.
Заинтересованное лицо- инспектор ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Мягков Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованного лица, свидетелей, проверив материалы дела и представленный административный материал, считает необходимым жалобу Кваша Ю.С. удовлетворить, постановление инспектора ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 07.12.2010 года -отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности как важнейшего элемента административно- юрисдикционной процессуализации.
Признавая Кваша Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, инспектор ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда Мягков Д.Г. не принял во внимания и не проверил доводы водителя Кваша Ю.С., не учёл объяснения Артамохина А.В. и другие обстоятельства ДТП.
Так, из материалов дела об административном правонарушении видно, что 07 декабря 2010 года в 14 часов 20 минут Кваша Ю.С., управляя автомобилем <МАРКА1> государственный регистрационный номер №, на пересечении улиц <адрес>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации,при повороте налево не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <МАРКА2> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Артамохина А.В..
Вместе с тем, в судебном заседании водитель Артамохин А.В. вину в совершении Правил дорожного движения признал, пояснив, что проезд перекрёстка осуществлял на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Как видно из показаний свидетелей <С.1>, <С.2>, очевидцев дорожно- транспортного происшествия, водитель автомашины <МАРКА1> государственный регистрационный номер №, под управлением Кваша Ю.С. на разрешающий сигнал светофора стал совершать манёвр, а водитель Артамохин А.В., управляющий автомашиной <МАРКА2> государственный регистрационный номер №, начал движение на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной под управлением Кваша Ю.С..
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании установлено не было, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании исследована схема происшествия, составленная в присутствии понятых с участием Кваша Ю.С., Артамохина А.В. и подписанная ими.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит обоснованными доводы Кваша Ю.С. о том, что при совершении манёвра, им были соблюдены Правила дорожного движения, поскольку они подтверждены объективными доказательствами по делу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что в действиях Кваша Ю.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Кваша Ю.С. подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 07.12.2010 года - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л
Жалобу Кваша Ю.С. на постановление инспектора ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кваша Ю.С. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода 7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда от 07.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кваша Ю.С. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 суток через Кировский суд города Волгограда.
Судья -