Дело № 12-13\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Меркуленко О.Д.
С участием заинтересованного лица Борисова В.В., свидетеля <С.>
03 февраля 2011 года рассмотрев административное дело по жалобе Ладнова Е.Ф. на постановление инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО1 от 01.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ладнова Е.Ф.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО1 от 01.12.2010 года Ладнов Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Ладнов Е.Ф. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования, мотивируя тем, проезжал перекрёсток на разрешающий сигнал светофора и не должен был уступать дорогу встречному транспорту. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Ладнов Е.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, на основании этого, суд признает его неявки в судебное заседание неуважительной.
Заинтересованное лицо Борисов В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что на разрешающий (зеленый) сигнал светофора выехал на перекрёсток на пересечении <адрес1> и <адрес2> и пересекал его в прямом направлении. Смена сигнала светофора, с зелёного на жёлтый свет, застала его в момент, когда он двигался мимо островка безопасности, то есть посреди перекрёстка. В соответствии с правилами дорожного движения, он продолжил движение в прямом направлении, освобождая перекрёсток, то есть заканчивая манёвр проезда перекрёстка. Просил постановлениеинспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО1 от 01.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Ладнова В.Ф. без удовлетворения.
Суд, выслушав заинтересованного лица, свидетеля, проверив материалы дела и представленный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы Ладнова В.Ф..
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 октября 2010 года в 19 часов 00 минут Ладнов В.Ф., управляя транспортным средством <МАРКА1> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству <МАРКА2> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Борисова В.В., завершающему движение через перекресток, допустив столкновение с названным транспортным средством.
Инспектором ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО1 18.10.2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Борисова В.В..
Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО2 от 18.11.2010 года постановление № по делу об административном правонарушении от 18.10.2010 года в отношении Борисова В.В. отменено и материал направлен на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО1 от 01.12.2010 года Ладнов Е.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой происшествия.
Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Ладнова В.Ф. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица Борисова В.В. был допрошен свидетель <С.>, являющийся очевидцем происшествия, который пояснил, что 18.10.2010 года около 19.00 часов он переходил по пешеходному переходу проезжую часть на пересечении <адрес2> и <адрес1>. Двигаясь по пешеходному переходу, они видели как в прямом направлении со стороны <адрес1> выехал автомобиль <МАРКА2>, а за ним автомобиль <МАРКА1> <данные изъяты> цвета, который намеревался повернуть налево. Водитель автомобиля <МАРКА1>, подъезжая к пешеходному переходу, замедлил движение, пропуская его. Подходя к островку безопасности, он обратил внимание, что сигнал светофора переключился на жёлтый свет, и ускорил шаг. В это время за спиной он услышал характерный звук столкнувшихся автомобилей, поскольку сам является водителем. Считает, что автомобиль <МАРКА2> выехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, а автомобиль <МАРКА1> не уступил дорогу автомобилю <МАРКА2>, завершающему движение через перекресток.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его заинтересованности в исходе дела в судебном заседании установлено не было, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит несостоятельными доводы Ладнова В.Ф. о том, что при совершении маневра, им были соблюдены Правила дорожного движения, поскольку они не были подтверждены объективными доказательствами по делу.
Постановление о привлечении Ладнова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ладнову В.Ф. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО1 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.12.2010 года в отношении Ладнова Е.Ф. оставить без изменения, а жалобу Ладнова Е.Ф.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 суток через Кировский суд города Волгограда.
Судья -