Дело № 12-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Григорьева Э.Н.,
21 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде жалобу Фортакова А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда от 29.01.2011г. Фортаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Фортаков А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем что, оно необоснованно и незаконно. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, обвинение опирается лишь на административный протокол, к которому не приобщены ни запись аппаратуры видео фиксации, ни пояснения пострадавшего от его действий пешехода, не был опрошен свидетель с его стороны С.. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Фортаков А.Е. на удовлетворении жалобы настаивал. Суду пояснил, что 29.01.2011 года в 08 час. 50 мин. двигался на автомобиле <МАРКА> по <адрес1> в сторону Центрального района. Вместе с ним в машине находилась супруга. На пешеходном переходе пешеходов не было, никто дорогу не переходил. Только на автобусной остановке <адрес2> находились люди, которые ждали маршрутное такси. Транспортные средства не осуществляли посадку или высадку пассажиров. Инспектор находился от пешеходного перехода на расстоянии около 200 м., на его просьбу пригласить потерпевшего, показать запись аппаратуры видео фиксации и допросить в качестве свидетеля его супругу ответил отказом.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Завгороднев В.А., представитель ОГИБДД УВД г.Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление от 29.01.2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 29.01.2011 года в 09 часов 00 минут на <адрес1> водитель Фортаков А.Е. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <МАРКА> гос. номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В отношении Фортакова А.Е. ИДПС ОБДПС УВД по г. Волгограду 29.01.2011 года вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Фортаков А.Е. оспаривал факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ.
Из объяснений заявителя Фортакова А.Е. в судебном заседании следует, что им было заявлено ходатайство о допросе пешехода, просмотре записи аппаратуры видео фиксации и допросе в качестве свидетеля его супруги.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны: фамилия, имя, отчество и адрес места жительства свидетелей и пешехода пострадавшего от действий Фортакова А.Е..
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектором не был опрошен свидетель со стороны Фортакова А.Е. - С..
Каких-либо доказательств подтверждающих факт нарушения Фортаковым А.Е. п. 14.1 ПДД РФ материалы дела не содержат.
Запись аппаратуры видео фиксации факта нарушения Фортаковым А.Е. п. 14.1 ПДД РФ не была приобщена ни в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
В судебном заседании также получил свое подтверждение довод жалобы о том, что у Фортакова А.Е. имелись основания возражать против признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что следует из его объяснений, а также свидетельских показаний.
Так, свидетель С. в судебном заседании показала, что 29.01.2011 года она вместе с супругом Фортаковым А.Е. двигались на автомобиле <МАРКА> по <адрес1> в сторону Центрального района. Она следила за дорогой. Их остановил инспектор и сказал, что супруг не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Фортаков А.Е. не согласился с правонарушением и попросил пригласить пешехода, однако инспектор проигнорировал просьбу супруга и пригласил его в служебный автомобиль. Понятые и свидетели допрошены не были, её также никто не опрашивал. Инспектор сказал, что имеется запись аппаратуры видео фиксации, но она предъявлена не была. На пешеходном переходе пешеходов не было, никто дорогу не переходил. На автобусной остановке <адрес2> находились люди, которые ждали маршрутное такси. Транспортные средства не осуществляли посадку или высадку пассажиров.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Из изложенного следует, что Фортаков А.Е. был лишен возможности дать объяснения и представлять доказательства - в форме свидетельских показаний - при рассмотрении административного дела инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда Завгородневым В.А. 29.01.2011г..
Суд полагает возможным восстановление срока для подачи жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине, в связи с возвратом судом жалобы заявителю 02.02.2011 года для устранения недостатков ( л.д. 5).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности как важнейшего элемента административно - юрисдикционной процессуализации.
Протокол об административном правонарушении от 29.01.2011 года, являющийся доказательством факта совершения правонарушения, не отвечает требованиям, предъявляемым ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Фортакова А.Е. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Фортакову А.Е. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29.01.2011 года.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда от 29.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фортакова А.Е. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фортакова А.Е. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - Э.Н. Григорьева