Дело № 12-16/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград «03» февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Глухов А.В.,
С участием заявителя Дьяконова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дьяконова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулиной И.А. от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 16.11.2010 года Дьяконов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Дьяконов В.В. с данным постановлением не согласен, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, следовательно, не мог присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства, Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства, а также восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.
Заявитель Дьяконов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение отменить и производство по делу прекратить. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что уведомление о дне слушания получала <данные изъяты> <ФИО>, с которой они проживают в одной квартире, однако не общаются, в связи с чем она не передала ему данное уведомление. Таким образом, он не был уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом.
Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 16.11.2010 года было получено Дьяконовым В.В. 03.12.2010 года, что следует из уведомления о вручении (л.д.21).
Жалоба Дьяконова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 16.11.2010 года, по делу об административном правонарушении датирована 13.12.2010 года.
В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 16.11.2010 года Дьяконов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что 07.10.2010 года в 11 часов 55 на 88 км автодороги <адрес> управлял транспортным средством <МАРКА> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении ( л.д. 4). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, у Дьяконова В.В. установлено состояние алкогольного опьянение (л.д.8). Дьяконов В.В. был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д.9). Дьяконов В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи управлением автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5). Из протокола № 34 № о задержании транспортного средства следует, что Дьяконов В.В. управлял транспортным средством-автомобилем <МАРКА> государственный регистрационный номер №, который помещен на специализированную стоянку № <адрес> ( л.д.7).
Событие административного правонарушения и виновность Дьяконова В.В. подтверждается протоколами об административном правонарушении, протоколом отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, объяснениями Дьяконова В.В..
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Дьяконов В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также изменение окраски покровов лица, дрожание пальцев рук, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Дьяконова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Доводы заявителя о том, что материал рассмотрен в его отсутствии, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться своими правами, суд считает несостоятельными. Мировым судьей было принято решение о рассмотрении административного материала в отсутствие Дьяконова В.В..
Как следует из материалов дела, почтовым уведомлением подтверждается факт того, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него на 16.11.2010 года.
Извещение о дате и времени судебного заседания на 16.11.2010 года было своевременно направлено заявителю по указанному адресу.
Доводы заявителя о том, что извещение было получено <данные изъяты> <ФИО>, с которой он не общается, суд не может принять во внимание, поскольку в уведомлении стоит отметка о его получении «лично». Также подпись в уведомлении визуально соответствует подписям, поставленными Дьяконовым В.В. в ранее указанных протоколах, объяснениях. В связи с чем, суд расценивает такие доводы <ФИО> как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не представлено.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Дьяконова В.В. в совершении правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание Дьяконову В.В. назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Дьяконову В.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 16.11.2010 года о привлечении Дьяконова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Дьяконова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья - А.В. Глухов