Дело № 12-19/2011Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград «17» февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Глухов А.В.,
С участием представителя заявителя - Ферапонтова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Артемьева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области Гулян Р.Ф. от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.12.2010 года Артемьев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Артемьев В.Г. с данным постановлением не согласен, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, следовательно, не мог присутствовать в судебном заседании, пользоваться услугами представителя. Кроме того, он является <СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ>, спиртное не употребляет с 1998 года, 16 октября 2010 года самостоятельно приехал на пост ГИБДД за помощью, а затем был направлен в <адрес> РОВД, где ему в 5 часов было предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, сам приехал в ЦРБ. Освидетельствование было проведено техническим средством без указаний даты последней поверки, алкотестер был без заводского номера, в связи с чем не подлежал применению при проведении освидетельствования. Биологические объекты у него не изымались, освидетельствование провел врач не являющийся наркологом без справки о подготовке медработника по вопросам проведения освидетельствования. В связи с этим, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.10.2010 года не может служить доказательством вины в совершенном административном правонарушении. Также при составлении протокола об административном правонарушении № не указаны свидетели, понятые. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным, а также восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.
Заявитель Артемьев В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде своему представителю Ферапонтову В.А.
Представитель заявителя по доверенности Ферапонтов В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе Артемьева В.Г., поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с совокупностью нарушений при составлении протоколов, при проведении медицинского освидетельствования, недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области.
Инспектор ДПС ОГИБДД <адрес> ОВД Волгоградской области <ФИО> в судебном заседании пояснил, что 16.10.2010 года Артемьев В.Г. приехал на пост в состоянии алкогольного опьянения и сообщил о нападении на него. Он выехал для проверки на место, где друзья Артемьева В.Г. по телефону пояснили, что на Артемьева В.Г. никто не нападал, они его не отпускали, но он все равно уехал. После этого, Артемьева В.Г. повезли на освидетельствование, вынесли из автомобиля, экспертиза показала алкогольное опьянение, после Артемьева В.Г. оставили в автомобиле, где около 4 часов Артемьев В.Г. спал до вытрезвления, а затем его отпустили. Транспортное средство не задерживалось, <СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ>. Свидетелей и понятых не вписывали, так как Артемьев В.Г. был со всем согласен и расписался.
Судья, выслушав заявителя, представителя заявителя, инспектора ДПС, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области Гулян Р.Ф. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.12.2010 года было получено Артемьевым В.Г. 13.12.2010 года, что следует из расписки о вручении (л.д.21).
Жалоба Артемьева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.12.2010 года, по делу об административном правонарушении датирована 22.12.2010 года.
В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.12.2010 года Артемьев В.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за то, 16.10.2010 года в 04.50 часов у адрес1 управлял транспортным средством <МАРКА> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении ( л.д. 4). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 16.10.2010 года у Артемьева В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, со слов Артемьева В.Г. он употреблял водку около двух часов назад ( л.д.8). Артемьев В.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи управлением автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 6).
Событие административного правонарушения и виновность Артемьева В.Г. подтверждается протоколами об административном правонарушении, протоколом отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Артемьев В.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Направление водителя транспортного средства Артемьева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол (л.д.5).
Медицинское освидетельствование Артемьева В.Г. на состояние опьянения проведено в <ОРГАНИЗАЦИЯ> в соответствии с требованиями пункта 15 Правил(л.д. 8).
Заключение о нахождении Артемьева В.Г. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,5%о), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Доводы заявителя о том, что материал рассмотрен в его отсутствии, в связи с чем, он был лишен возможности воспользоваться своими правами, суд считает несостоятельными. Мировым судьей было принято решение о рассмотрении административного материала в отсутствие Артемьева В.Г.
Извещение о дате и времени судебного заседания на 09.12.2010 года было своевременно направлено заявителю по указанному адресу 25.11.2010 года, что следует из копии журнала исходящей корреспонденции. Представленная копия конверта свидетельствует лишь о том, что 09.12.2010 года Артемьеву В.Г. было направлено решение мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области.
Таким образом, судом были предприняты меры для надлежащего извещения Артемьева В.Г. в суд.
Доводы заявителя о том, что в медицинском освидетельствовании отсутствуют сведения о проведении последней поверки технического средства - Алкотестера, суд считает не состоятельными, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 16.10.2010 года, указано, что срок проверки Алкотестера действителен до 27.10.2010 года, что подтверждается представленными из медучреждения документами о поверке.
Доводы заявителя о том, что он не употреблял спиртное, поскольку является <СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ> и спиртные напитки ему запрещены, суд считает не состоятельными, и расценивает, как способ Артемьева В.Г. уйти от административной ответственности и опровергается собранными материалами дела.
Доводы заявителя об отсутствии свидетелей, подтверждающих факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показания инспектора <ФИО>, материалами дела. Кроме того,
Доводы заявителя о том, что техническое средство Алкотестер отсутствует в перечне приборов для измерения количества алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике, суд считает не обоснованными.
Так, согласно письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств, Алкотестер включен в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не представлено.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Артемьева В.Г. в совершении правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание Артемьеву В.Г. назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Артемьеву В.Г. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 09.12.2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.12.2010 года о привлечении Артемьева В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Артемьева В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья -