Дело № 12-26/2011Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Меркуленко О.Д.
с участием заявителя - Карцева Г.В., заинтересованного лица- инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС УВД по г Волгограду Гладкова М.М., свидетелей <С.1>, <С.3>
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Карцева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Карцева Г.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 13.01.2011 года Карцев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Карцев Г.В. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования мотивируя тем, что схема дорожно- транспортного происшествия составлена снарушениями законодательства, поскольку она не соответствует действительному состоянию участка дороги. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Карцев Г.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 24.11.2010 года примерно в 08 часов 50 минут он двигался по <АДРЕС1>. Впереди него двигался автобус. После того, как автобус заехал в «карман» для остановки движения, он проехал по своей полосе. На полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо- инспектор ДПС взвода №7 ОБДПС УВД по г Волгограду Гладков М.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 24.11.2010 года на <АДРЕС1> им был остановлен автомобиль <МАРКА> государственный регистрационный номер № под управлением Карцева Г.В., который в нарушение правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил линию дорожной разметки 1.1 п.9.1 Правил дорожного движения. По данному факту им в отношении Карцева Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На месте в присутствии понятых также была составлена схема происшествия, где Карцев Г.В. от подписи отказался. Участок дороги у <АДРЕС1> имеет всего две полосы в противоположные стороны, места для остановки автобуса нет. Карцев Г.В. после остановки автобуса объехал его, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Карцева Г.В. без удовлетворения.
Судья, выслушав заявителя, заинтересованного лица, свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на её пересечение.
Как усматривается из материалов дела, 24.11.2010 года инспектором ДПС взвода №7 ОБДПС УВД по г Волгограду Гладковым М.М. в отношении Карцева Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 24.11.2010 года в 08 часов 50 минуту Карцев Г.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <МАРКА>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чемнарушил линию дорожной разметки 1.1 п.9.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ, п.9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён" запрещает обгон всех транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на обгон всех транспортных средств в зоне действия данного знака, нарушив который Карцев Г.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при выезде Карцева Г.В. на полосу встречного движения, на дорогу, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду заявителем не представлено.
В судебном заседании по ходатайству Карцева Г.В. был допрошен свидетель <С.1>, который пояснил, что 24.11.2010 года примерно в 08 часов 50 минут он двигался по <АДРЕС2>. Впереди него двигался автомобиль <МАРКА> государственный регистрационный знак № под управлением Карцева Г.В.. У <АДРЕС1> он увидел, что автомобиль под управлением Карцева Г.В. был остановлен сотрудниками ДПС. Карцев Г.В. на полосу встречного движения не выезжал.
Судом дана оценка показаниям данного свидетеля. Поскольку указанный свидетель является знакомым Карцева Г.В., что свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела, суд признаёт его показания недостоверными.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии понятых, суд не может принять во внимание, так как данный факт опровергается самим протоколом об административном правонарушении, в котором указано лицо, привлечённое в качестве понятого, имеется его подпись. Копию указанного протокола была вручена Карцеву Г.В. после его составления. Каких-либо замечаний от него не поступило.
Доводы заявителя о том, что схема происшествия составлена с нарушением закона, в связи с чем, не может являться доказательством вины Карцева Г.В. в совершении правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку данная схема полностью согласуется с протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС. Суд признает это доказательство допустимым для признания Карцева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения.
В подтверждение данного факта в судебном заседании был допрошен свидетель <С.3>, который пояснил, что 24.11.2010 года он был привлечён инспектором ДПС в качестве понятого и в его присутствии была составлена схема места совершения административного правонарушения, где Карцев Г.В. от подписи отказался.
Доводы Карцева Г.В. о невиновности в совершении правонарушения, о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялись мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно были оценены критически. В судебном заседании был допрошен свидетель <С.3>, показания которого, в том числе показаниям работника ДПС, дана надлежащая оценка.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Вывод о наличии в действиях Карцева Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьёй на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 13 января 2011 года о привлечении Карцева Г.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Карцева Г.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья -