Дело № 12-30/2011Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Сорокина Л.В.,
рассмотрев 22 февраля 2011 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Черногаевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 21.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Черногаевой С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 21.01.2011 года Черногаева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Черногаева С.В. с данным постановлением не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, свои требования мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, все неустранимые сомнения в ее виновности суд истолковал против нее. Надлежащих доказательств не имеется, в материалах дела отсутствует подтверждение факта нарушения ПДД РФ, прямого умысла не имелось, действия должны быть переквалифицированы на ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Черногаева С.В. не явилась, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, на удовлетворении жалобы настаивает.
Представитель заявителя Черногаевой С.В. на удовлетворении жалобы настаивает.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.11.2010 года в 17 час. 35 мин. Черногаева С.В., управляя автомобилем <МАРКА1>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим гр. <С.1>, на 2 километре участка автодороги <адрес>, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем <МАРКА2>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя <С.2>, чем нарушила п.п.9.3., 9.2. Правил Дорожного Движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ:
п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
п.9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
Как следует из объяснений Черногаевой С.В., полученных после совершения дорожно-транспортного происшествия, при совершении маневра поворота направо, не заметила знак «поворот» в результате чего, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <МАРКА2>, государственный регистрационный номер №.
Доводы Черногаевой С.В. о том, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, и то, что все неустранимые сомнения в ее виновности были истолкованы не в ее пользу и доводы представителя Черногаевой С.В. о том, что отсутствуют доказательства, совершенного ею административного правонарушения, что она не выезжала на сторону движения предназначенного для встречного движения, опровергается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, суд указанные доводы расценивает, как несостоятельные, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, объяснений Черногаевой С.В., Черногаева С.В. в момент их подписания, вину признавала, о чем сделала собственноручную запись. Черногаева С.В. в своем объяснении указала, что она выехала на полосу встречного движения, в схеме ДТП указано о согласие с ней также потерпевшего <С.2> и участии понятых, имеются их росписи. Мировым судьей проверялись доводы Черногаевой СВ и дана оценка показаниям всех допрошенных свидетелей. Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Таким образом, при выезде Черногаевой С.В. на полосу встречного движения, в ее действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Документов, подтверждающих доводы заявителя, указанных в жалобе, а также, доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.
Как видно из описательно- мотивировочной части постановления, мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства виновности Черногаевой С.В., признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о ее вине в совершении административного правонарушения.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Черногаевой С.В. в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, а также с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание Черногаевой С.В. назначено с учётом характера и степени совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 21.01.2011 года о привлечении Черногаевой С.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Черногаевой С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение 1 года.
Судья -