Дело № 12-57/2011Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Меркуленко О.Д.
с участием заявителя - Горобцова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Горобцова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Горобцова Д.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 09.02.2010 года Горобцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Горобцов Д.В. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования мотивируя тем, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно, поскольку сотрудником ДПС не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, в связи с чем, отсутствовали основания направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, понятые при этом не присутствовали. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Горобцов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо -инспектор ДПС ОБДПС взвода №7 УВД г.Волгограда Расулов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - влечёт лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1)запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьёй в судебном заседании установлено, что 23.01.2011 года в 00 часов 50 минут Горобцов Д.В., управляя транспортным средством <МАРКА> государственный регистрационный номер № по <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтверждён доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также зафиксирован факт отказа Горобцова Д.В., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Горобцову Д.В. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также указаны признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оценивались мировым судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме этого, в судебном заседании при рассмотрении административного материала у мирового судьи, Горобцов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив тем самым, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, доводы заявителя о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, незаконно, поскольку сотрудником ДПС не проводилось освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, в связи с чем, отсутствовали основания направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необоснованными.
Доводы заявителя о том, что протоколы составлены в отсутствии понятых, суд не может принять во внимание, так как данный факт опровергается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в которых указаны лица, привлечённые в качестве понятых, имеются их подписи. Копии указанных протоколов были вручены Горобцову Д.В. после их составления. Каких-либо замечаний от него не поступило.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Вывод о наличии в действиях Горобцова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьёй на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 09.02.2011 года о привлечении Горобцова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Горобцова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья -