№ 12-36/2011
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 03 марта 2011г.
Судья Кировского районного суда города Волгограда Асатиани Д. В., рассмотрев дело по жалобе Бедрик В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, работающего <МЕСТО РАБОТЫ>, <ДОЛЖНОСТЬ>, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекался, несовершеннолетних детей не имеет, проживающего: <АДРЕС1>
на постановление инспектора взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 03 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 03 февраля 2011г. Бедрик В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800руб.
Бедрик В.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности, просит постановление инспектора взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 03 февраля 2011г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является необоснованным, так как он не препятствовал движению пешеходов, инспектором не приняты во внимание его объяснения? в материалах дела отсутствуют показания технических средств, показания свидетелей пешеходов.
В судебном заседании Бедрик В.Г. доводы жалобы поддержал, постановление инспектора взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 03 февраля 2011г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав заявителя Бедрик В.Г., исследовав материалы административного дела, дела, материал об административном правонарушении в отношении Бедрик В.Г. суд приходит к следующему:
Санкция ч.1 ст. 12.18 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверяя обоснованность доводов жалобы, судом установлено, что 03 февраля 2011г. инспектором взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду вынесено постановление о привлечении Бедрик В.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах :
Бедрик В.Г., управляя транспортным средством по <АДРЕС2> не предоставил преимущество пешеходу, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800руб.
Согласно ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011г. отсутствует обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств.
В связи с выше изложенным суд приходит к заключению, что при вынесении постановления инспектором взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба Бедрик В.Г. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2011г. отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бедрик В.Г. на постановление инспектора взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 03 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление инспектора взвода №7 ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 03 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бедрик В.Г. – отменить и возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд
Судья –