Дело №12-69/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Захарова Т.А.
с участием заявителя Цыбулиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2011 года в городе Волгограде административное дело по жалобе Цыбулиной И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Цыбулиной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
25.12.2010 года в 00 часов 30 минут Цыбулина И.А., управляя автомобилем <МАРКА> гос.номер <НОМЕР>, на 18 километре автодороги <адрес1>, имеющей по одной полосе во встречных направлениях, двигаясь со стороны <адрес2>, не выполнила требование знака 4.1.2 ПДД и линии разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения, чем нарушила п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ. В отношении Цыбулиной И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 11.03.2011 года Цыбулина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и лишена прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Цыбулина И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 11.03.2011 года о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Просит отменить постановление от 11.03.2011 года, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствовал состав правонарушения, так как из-за сильного тумана была плохая видимость и она не имела возможности увидеть установленный знак. Считает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как сразу после выезда на полосу встречного движения, она была остановлена сотрудниками ГИБДД. Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание, что частный извоз является единственным средством заработка, а на ее иждивении находится малолетний ребенок.
Цыбулина И.А. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснил, что 25.12.2010 года она была остановлена сотрудником ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, а именно за выезд на полосу встречного движения. Однако, она не видела знака и линии разметки, так как была плохая видимость из-за тумана. При составлении протокола об административном правонарушении, лица, указанные в нем в качестве свидетелей, не присутствовали, однако мировой судья не выяснил причины неявки указанных лиц в судебное заседание и рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда, взвода №6 ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья, выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <НОМЕР>, находит постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 11.03.2011 года законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2010 года в 00 часов 30 минут Цыбулина И.А., управляя автомобилем <МАРКА> гос.номер <НОМЕР>, на 18 километре автодороги <адрес1>, имеющей по одной полосе во встречных направлениях, двигаясь со стороны <адрес2>, не выполнила требование знака 4.1.2 ПДД и линии разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения, чем нарушила п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ.
В отношении Цыбулиной И.А. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а также составлена схема происшествия, где указано расположение транспортного средства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 11.03.2011 года Цыбулина И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
При рассмотрении протокола мировым судьей Цыбулина И.А. не отрицала, что выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки. Доводы Цыбулиной И.А. о том, что из-за сильного тумана была плохая видимость и она не имела возможности увидеть установленный знак и разметку на дороге, суд считает необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе рассмотрения дела. Цыбулина И.А., являясь участником дорожного движения, должна была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, в частности, знаков и дорожной разметки.
В своей жалобе на постановление об административном правонарушении, Цыбулина И.А. указывает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, так как сразу после выезда на полосу встречного движения, она была остановлена сотрудниками ГИБДД, вследствие чего опасности для движения не создалось, тяжких последствий не было. С данным доводом согласиться нельзя, исходя из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Между тем, выезд в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, это грубое правонарушение, могущее повлечь дорожно-транспортное происшествие. С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется.
Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценила их согласно ст.26.11 КоАП РФ и посчитала их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется. Следовательно, жалобу Цыбулиной И.А. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 11.03.2011 года без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Цыбулиной И.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Цыбулиной И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья -