Дело № 12-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Мальцев С.Н.,
01 апреля 2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лопаткиной Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 20.10.2010г.
У С Т А Н О В И Л :
21.06.2010г. в отношении Лопаткиной Л.П. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3 КВОоАО.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Лопаткина Л.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 руб..
Лопаткина Л.П. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство прекратить.
Заявитель Лопаткина Л.П. в судебном заседании не явилась, причина неявки суду не известна, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает жалобу Лопаткиной Л.П. подлежащей частичному удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - подлежащем отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащем прекращению.
Согласно ст. 8.3 КВОоАО, осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением № от 21.06.2010г. Лопаткина Л.П. была привлечена к административной ответственности по ст. 8.3 КВОоАО, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.-16).
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Лопаткина Л.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 2000 руб. (л.д. -17-18 ).
Однако 27.08.2010г. Лопаткиной Л.П. была оплачена сумма штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается копией чека-ордера (л.д.-7) в установленный срок до 30.09.2010г..
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для привлечения Лопаткиной Л.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент привлечения ее к ответственности состав правонарушения отсутствовал, поскольку Лопаткиной Л.П. сумма штрафа была оплачена.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым жалобу Лопаткиной Л.П. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В части отмены исполнительного производства, суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно аб. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ прекращается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд не наделен правомочиями по прекращению исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лопаткиной Л.П. на постановление по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 20.10.2010г. - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 20.10.2010г. о привлечении Лопаткиной Л.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
В удовлетворении требований Лопаткиной Л.П. об отмене исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -