Дело № 12-68/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Мальцев С.Н.,

06 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чешева М.В. на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 23.03.2011г., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

08.02.2011г. комиссия от взвода №7 ОБДПС при УВД г. Волгограда вынесла постановление на основании ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и наложила на Чешева М.В. административный штраф в размере 500 руб.. С данным постановлением Чешев М.В. не согласен и просит его отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель Чешев М.В. настаивал на удовлетворении его жалобы, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Просил постановление № от 23.03.2011г. отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель заявителя Чешев В.Н. в судебном заседании поддержал доводы заявителя Чешева М.В., просил постановление № от 23.03.2011г. отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду Гуторов Ю.С. в судебном заседании пояснил, что Чешева М.В. необходимо привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает жалобу Чешева М.В. подлежащей удовлетворению, постановление № от 23.03.2011г. - подлежащим отмене, а действия Чешева М.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства

установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей

гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2011г. Чешев М.В. управлял автомобилем МАРКА г.н. № с просроченным полисом ОСАГО, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д.-8).

08.02.2011г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д.-10).

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14.03.2011г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ от 08.02.2011г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.-15).

23.03.2011г. в отношении Чешева М.В. вновь было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д.-11).

Данное постановление заявитель считает незаконным и просит его отменить. Указанное требование суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Чешев М.В. 07.02.2011г. управлял автомобилем МАРКА г.н. № в период действия страхового полиса: с 22.04.2010г. по 21.04.2011г. (л.д.-7), следовательно, постановление от 23.03.2011г.о привлечении Чешева М.В. к административной ответственности вынесено не правомерно и подлежит отмене.

Однако, как следует из копии страхового полиса серии ВВВ № (л.д.-7), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 22.04.2010г. по 21.07.2010г..

Заявителем факт того, что он управлял автотранспортным средством по истечению периода, указанного в договоре обязательного страхования не отрицался.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Ограниченным использованием транспортного средства признается управление им только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, выражается в нарушении условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных статьей 16 вышеназванного Закона.

Материалами дела было установлено, что 07 февраля 2011 года Чешев М.В. управлял транспортным средством, имея полис обязательного страхования гражданской ответственности, срок которого определен с 22.04.2010г. по 21.07.2010г..

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно 30.07 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что инспектором неправильно были квалифицированы действия Чешева М.В., и в судебном заседании сам заявитель не отрицал своей вины в том, что им была нарушена ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Чешева М.В. о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказать.

Таким образом, с учетом исследованных выше обстоятельств, суд считает, что жалоба Чешева М.В. подлежит удовлетворению в части отмены постановления от 23.03.2011г., поскольку в судебном заседании не был установлен факт совершения Чешевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.2 ст.24.5 п. 2, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чешева М.В. на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 23.03.2011г., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ - удовлетворить в части.

Постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду от 23.03.2011г. о привлечении Чешева М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить.

Переквалифицировать действия Чешева М.В. с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

В удовлетворении жалобы Чешева М.В. о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья: