№ 12-91/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Федеральный судья Кировского районного суда г. Волгограда
Мальцев С.Н.
24 мая 2011 года рассмотрев жалобу Велиева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Велиев В.Б. <ДАТА> примерно в 15 ч. 24 мин. на 1182 км. Автодороги <адрес>, управляя автомашиной <МАРКА> г.н. №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2011г. Велиев В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Велиев В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 12.04.2011г.. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
В судебном заседании Велиев В.Б. не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д.- 13). Ранее допрошенный в судебном заседании показал, что обгон он не совершал. Извещение в судебное заседание не получал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 12.04.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Представитель заинтересованного лица батальона ДПС Краснодарского края <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОМ №7 ОБДПС УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу Велиева В.Б. об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Велиев В.Б. <ДАТА> примерно в 15 ч. 24 мин. на 1182 км. Автодороги <адрес>, управляя автомашиной <МАРКА> г.н. №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 23 № (л.д.-16). Указанный протокол подписан заявителем.
Данный факт также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.-17), которая также была подписана заявителем.
Фототаблицей фиксации правонарушения видеосъемкой (л.д.-33-40), схемой дислокацией дорожных знаков (л.д.-18-32).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 12.04.2011г. Велиев В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца (л.д.-6-7).
Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Событие административного правонарушения и виновность Велиева В.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения и выше исследованными доказательствами по делу.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.
Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, о том, что он не мог объективно отразить свои доводы, не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку заявлены голословно.
Заявитель также в своей жалобе указывает на то, что мировой судья судебного участка № 90 Волгоградской области рассмотрел дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, Велиев В.Б. был извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения с уведомлением по адресу, указанном им при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, с учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ, суд полагает, что Велиев В.Б. был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правомерно было вынесено постановление о привлечении Велиева В.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу Велиева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 12.04.2011г. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 12.04.2011г. - без изменения.
На основании изложенного, ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Велиева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Федеральный судья: С.Н. Мальцев