Дело № 12-97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Мальцев С.Н.,
01 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Грозенко А.В. на постановление ИДПС ОБДПС 7 взвода г. Волгограда от 06.05.2011г., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
06.05.2011г. на своем автомобиле он стоял на площадке, выложенной тротуарной плиткой возле магазина «М.». Инспектор ИДПС ОБДПС 7 взвода г. Волгограда составил протокол, которым привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15. Постановлением от 06.05.2011г. ему был назначен штраф в размере 2000 руб.. С данным постановлением Грозенко А.В. не согласен, поскольку полагает его правонарушение соответствует ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и просит его отменить, административное производство прекратить.
В судебном заседании заявитель Грозенко А.В. настаивал на удовлетворении его жалобы, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Просил постановление отменить, административное производство прекратить.
Представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает жалобу Грозенко А.В. подлежащей частичному удовлетворению, постановление № от 06.05.2011г. - подлежащим отмене, а действия Грозенко А.В. переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2011г. Грозенко А.В. на автомобиле <МАРКА> стоял на площадке, выложенной тротуарной плиткой возле магазина «М.».
Инспектор ИДПС ОБДПС 7 взвода г. Волгограда составил протокол, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 (л.д.-4).
Постановлением от 06.05.2011г. Грозенко А.В. был назначен штраф в размере 2000 руб. (л.д.-3).
С данным постановлением Грозенко А.В. не согласен, поскольку полагает, что его правонарушение соответствует ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Квалификации по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лишь действия водителя по движению по тротуару, при этом движение не должно быть направлено на остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре.
Поскольку за остановку (стоянку) на тротуаре при создании препятствий пешеходам предусмотрена ответственность по другой статье КоАП РФ, движение, предшествующее остановке (стоянке) на тротуаре, не подпадает под признаки состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Согласно ст. 30.07 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что инспектором неправильно были квалифицированы действия Грозенко А.В., и в судебном заседании сам заявитель не отрицал своей вины в том, что им была нарушена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Грозенко А.В. о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказать.
Таким образом, с учетом исследованных выше обстоятельств, суд считает, что жалоба Грозенко А.В. подлежит удовлетворению в части отмены постановления от 06.05.2011г., поскольку в судебном заседании не был установлен факт совершения Грозенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п.2 ст.24.5 п. 2, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Грозенко А.В. на постановление ИДПС ОБДПС 7 взвода г. Волгограда от 06.05.2011г., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ - удовлетворить в части.
Постановление ИДПС ОБДПС 7 взвода г. Волгограда от 06.05.2011г., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ - отменить.
Переквалифицировать действия Грозенко А.В. с ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
В удовлетворении жалобы Грозенко А.В. о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава правонарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья: С.Н. Мальцев