РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Захарова Т.А.

с участием заявителя Бутырского А.В., представителя заявителя Григорьева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года в городе Волгограде административное дело по жалобе Бутырского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бутырского А.В. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 25.04.2011 года Бутырский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Бутырский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить его, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава правонарушения, мотивируя тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, поэтому не мог привести свои доводы и соображения по данному вопросу.

Бутырский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 25.04.2011 года.

Представитель заявителя Григорьев Д.Ю. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи от 25.04.2011 года, поскольку Бутырский А.В. проживает по <адрес>, а извещения мировым судьей были направлены по <адрес1>.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №, считает, что жалобу Бутырского А.В. следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 25.04.2011 года - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2011 года в отношении Бутырского А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

25.04.2011 года мировым судьей судебного участка №87 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении Бутырского А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Бутырского А.В., указав на то, что он извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт, вернувшийся в судебный участок с отметкой о том, что адресат не проживает по данному адресу.

Однако, из административного материала следует, что извещение на имя Бутырского А.В. мировым судьей было направлено по адресу: <адрес1>, а в постановлении по делу об административном правонарушении от 25.04.2011года указано, что Бутырский А.В. указал адрес проживания: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Бутырского А.В. о дате и времени рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 25.04.2011 года не может быть признано законным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения Бутырского А.В. к ответственности не истек, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бутырского А.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 25.04.2011 года - отмене, а дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бутырского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 25.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бутырского А.В. - отменить, административное дело возвратить мировому судье судебного участка №87 Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья -