20 июня 2011 года г. Волгоград Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Сорокина Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поветкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Поветкина С.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 19.05.2011г. Поветкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на четыре месяца. Поветкин С.В. с данным постановлением не согласен, в связи с чем, 06.06.2011г. обратился в суд с жалобой. Свои требования мотивирует тем, что никакого обгона не совершал, на встречную полосу не выезжал, а на предъявленных ему инспектором ДПС фотографиях не видно не только номера машины, водитель которой совершил обгон, но и марки автомобиля, о чем он сообщил инспектору, однако, эти доводы были оставлены без внимания. Считает, что фотографии, на которых невозможно определить автомобиль - его марку и государственный номер, не могут являться доказательством виновности, а, следовательно, постановление мирового судьи, вынесенное на их основе - незаконно и принято с нарушением законодательства. Более того, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего извещения, поскольку он не получал никаких повесток о дне слушания дела, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.05.2011г. отменить, дело - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебное заседание заявитель Поветкин С.В., свидетель ФИО1, не явились, причина неявки не известна. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица дорожного надзора 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, поступило факс-сообщение о невозможности явки в связи с отсутствием финансирования такого рода командировок и напряженным графиком работы. Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, подлинные постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.05.2011 года и 62 протокол АА № об административном правонарушении от 26.04.2011г., приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 19.05.2011г. Поветкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на четыре месяца. Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Поветкиным С.В. 29.05.2011г., что подтверждается копией конверта. 06.06.2011г. им была подана жалоба на указанное постановление. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы Поветкиным С.В. не пропущен. Проверяя обоснованность доводов жалобы Поветкина С.В. судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 26.04.2011года 62 АА № и обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.05.2011года, 26.04.2011г. в 13 час. 07 мин. Поветкин С.В., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный номер № при совершении маневра - обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении выехал на полосу встречного движения на участке с ограниченной видимостью, в зоне действия знака «обгон запрещен», нарушив п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения, что зафиксировано прибором «КРИС» FP 0672. Однако, кроме протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений инспекторов ДПС Ефремова Ю.А. и Мишакова И.А., являющихся заинтересованными лицами, в административном материале иные надлежащие доказательства, подтверждающие вину Поветкина С.В. в нарушении п.1.3, п.11.5 Правил дорожного движения, отсутствуют, а Поветкин С.В. отрицает факт совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.04.2011г., при его составлении свидетели или потерпевшие не присутствовали, а из имеющихся в материалах дела снимков, произведенных с помощью прибора фотофиксации «КРИС», невозможно определить не только номера машин, водителей, но и их марку, а также дорожные знаки. Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется не только на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, но и на основании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако, как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в отношении Поветкина С.В. его объяснения по существу предъявленного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, отсутствуют. Таким образом, административным органом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о соблюдении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности и о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности, доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого. В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 138 Волгоградской области постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 19.05.2011г., вынесено в отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Поветкиным С.В. административного правонарушения, и, значит, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Поветкина С.В. должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11, ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Поветкина С.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Водительское удостоверение возвратить Поветкину С.В.. Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора. Судья -