Дело № 12-123/2011
РЕШЕНИЕ
01 июля 2011г. г. Волгоград
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Асатиани Д.В., с участием заявителя Шульгина Д.С., защитника Ермак Ю.Ф, рассмотрев административное дело по жалобе
Шульгина Д.С., <ДАТА> рождения, уроженца <место рождения>, <образование>, работающего <должность> <место работы>, не имеющего инвалидности, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес2>,
на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 90 по Волгоградской области, Шульгин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Шульгин Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок для обращения с жалобой, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> примерно в 07 час. 10 мин., он, управляя служебным автомобилем <марка1>, государственный номер №, двигался по трассе <адрес3>. Вместе с ним в автомашине находился пассажир ФИО1 Впереди него на небольшой скорости ехал автомобиль <марка2> с полуприцепом, перед которым ехал автомобиль <марка3> <данные изъяты> цвета без номеров. В районе 48 км трассы, он совершил обгон автомобилей. <марка3> обогнал его автомобиль, находящийся в нем сотрудник милиции показал остановиться. Протокол был составлен в отделе ГИБДД. Полагает, постановление мирового судьи является незаконным, поскольку инспектор ФИО не имел права составлять протокол об административном правонарушении, так как не находился на службе, автомобиль <марка2> не останавливался, и объяснения водителя не отбирались, схема в его присутствии не составлялась. Кроме того, с данной схемой он также не был ознакомлен.
В судебном заседании Шульгин Д.С., его защитник Ермак Ю.Ф. доводы жалобы поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ДПС 1 взвода 1 ОБДПС ГИ БДД ГУВД по Волгоградской области не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя Шульгина Д.С., защитника Ермак Ю.Ф., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Принимая во внимание, что постановление мирового судьи судебного участка 90 Волгоградской области получено заявителем 26 апреля 2011г., жалоба направлена в суд 04 мая 2011г., суд считает, что срок для подачи жалобы им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Согласно ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно 4 ст. 12.15 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев
Проверяя обоснованность доводов жалобы, судом установлено, что <ДАТА> в 07 час. 10 мин. на 48 км трассы <адрес3> Шульгин Д.С., управляя автомобилем <марка1> гос. номер №, совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля.
Постановлением мирового судьи судебного участка 90 по Волгоградской области, Шульгин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В подтверждении доводов заявителя в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что <ДАТА> он попросил Шульгина Д.С. довезти его до <адрес4>. Подъезжая к <адрес5> Шульгин Д.С. начал обгонять тягач по прерывистой линии. Сзади них движущийся легковой автомобиль <данные изъяты> цвета их обогнал, находящийся в нем инспектор ДПС в окно показал остановиться. Шульгин Д.С. несколько минут находился в патрульном автомобиле, затем они поехали в отдел ГИБДД для составления протокола. Водитель <марка2> не останавливался и объяснения у него не отбирались.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено.
Согласно требованиям п.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 4 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения") - составление протокола об административном правонарушении в области дорожного движения осуществляется сотрудниками других подразделений милиции в соответствии с полномочиями.
В целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода может быть осуществлена сотрудником милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно расстановки сил и средств 1 взвода в составе 1-го ОДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области на <ДАТА> инспектор ФИО заступил на службу с 8-00час., ежечасно.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен данным инспектором в 07 час.25 мин. <ДАТА>, т.е. составление протокола об административном правонарушении в области дорожного движения произведено сотрудником не имеющим полномочий.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, отнесенный ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, он не может являться надлежащим доказательством.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о свидетеле, согласно справки адресного бюро, свидетель ФИО2, по указанному в объяснении адресу не зарегистрирован, что лишает суд возможности проверить обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и опровергнуть доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, не конкретизировано место совершения правонарушения.
Как следует из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной по запросу суда ФГУ Росавтодор, действие разметки на 48 км также допускает совершать обгон.
Как следует из утверждений лица, привлекаемого к административной ответственности, им совершен маневр по обгону транспортного средства на участке дороги, где разрешен обгон транспортных средств.
В протоколе отсутствует указание на конкретное место совершения правонарушения. Из приобщенной к протоколу об административном правонарушении зарисовки схемы правонарушения, не подписанной лицом, привлекаемым к административной ответственности, так же не ясно на каком участке дороги совершено правонарушение.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.
Согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд считает, что жалобу Шульгина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 14 апреля 2011г. года следует удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шульгина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 14.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 14.04.2011года по делу об административном правонарушении в Шульгина Д.С. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья –