Дело № 12-136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Григорьева Э.Н.
рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2011 года в городе Волгограде административное дело по жалобе Мельникова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова В.Ю. по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 25.05.2011 года Мельников В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Мельников В.Ю., не согласившись с принятым в отношении него решением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Просит данное постановление отменить и административное производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, а именно не вызваны и не допрошены понятые и сотрудник ДПС, производивший оформление в отношении него материала об административном правонарушении. Акт освидетельствования считает необъективным, поскольку инспектор ДПС не произвел пробных отборов в режиме без продувания алкотестора им.
В судебном заседании Мельников В.Ю. доводы жалобы поддержал, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Суду пояснил, что 03.05.2011г. около 16.00час. на площадке рядом с <адрес> произошло ДТП с его участием. Водитель транспортного средства, с которым произошло столкновение, стала бурно реагировать на произошедшее и он, испугавшись, уехал с места происшествия. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности за то, что оставил место ДТП. Данное постановление не обжаловал. После совершенного ДТП, примерно в 18.30час., он употребил 1 бутылку пива. В 20.40час. в помещении ОМ-7 сотрудником ДПС было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он был согласен, что находился в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления пива не оспаривал. На момент прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и составления протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали. Не настаивает на вызове в суд лиц, указанных в акте медицинского освидетельствования.
Представитель заявителя Мельникова В.Ю. – Рец М.И. в судебном заседании жалобу поддержал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 25.05.2011г., производство по делу прекратить в связи с истечением 2 месячного срока привлечения к административной ответственности и отсутствием вины в совершенном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм Кодекса об Административных правонарушениях РФ. Процедура проведенного медицинского освидетельствования Мельникова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения не соответствует установленному порядку.
Представитель ОГИБДД ОВД по Кировскому району г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав заявителя Мельникова В.Ю., представителя заявителя Мельникова В.Ю. – Рец М.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, считает, что жалобу Мельникова В.Ю. необходимо оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 25.05.2011 года – без изменения, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из постановления мирового судьи следует, что Мельников В.Ю., не выполнил требование ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из пояснений заявителя Мельникова В.Ю., 03.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, после совершения которого, Мельников В.Ю. скрылся с места происшествия. В связи с чем, был признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности. С указанным решением заявитель был согласен и не обжаловал его.
В протоколе об административном правонарушении от 03.05.2011г., имеется объяснение Мельникова В.Ю. о том, что после ДТП он сильно расстроился и решил выпить, что бы снять стресс (л.д.4).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № от 03.05.2011г. у Мельникова В.Ю. установлено алкогольное опьянение (л.д.6), что так же подтверждается чеком алкотест принтер (л.д.5).
Медицинское освидетельствование Мельникова В.Ю. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011г. №65).
Доводы Мельникова В.Ю. о том, что он выпил бутылку пива по прошествии нескольких часов после совершенного дорожно-транспортного происшествия, чтобы снять стресс, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ прямо запрещает водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, независимо от того, когда приехали сотрудники ГИБДД и зафиксировали факт аварии.
Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях при условии признания лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в правонарушении не является препятствием для вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова В.Ю. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, предусмотренным санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена Мельниковым В.Ю. 06.06.2011г., суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Мельникову В.Ю. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 25 мая 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 25 мая 2011 года о привлечении Мельникова В.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных нарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Мельникова В.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: Э.Н. Григорьева