Дело № 12-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Асатиани Д.В., с участием заявителя Гудимова В.В., его представителя Поленякина А.М., инспектора взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Глущенкова А.В.,
рассмотрев 03 августа 2011 года жалобу Гудимова В.В., <ДАТА> рождения, уроженца <место рождения>, <образование>, <сведения о работе>, к административной ответственности не привлекался, инвалидности не имеющего, проживающего <адрес1>
на постановление инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду серии 34 КМ № от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду серии 34 КМ № от 07.06.2011 года Гудимов В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гудимов В.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что решение о привлечении его к административной ответственности принято инспектором ДПС преждевременно, с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что инспектор ДПС не имел права рассматривать в отношении него дело об административном правонарушении, поскольку являлся должностным лицом, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен и, имея к нему неприязненные отношения, был заинтересованным в исходе дела. При рассмотрении дела не были учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Кроме того, по требованию инспектора был предъявлен страховой полис, о чем также указано в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Гудимов В.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, просит отменить постановление инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду серии 34 КМ № от 07.06.2011 года, согласно которому он подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Представитель Гудимова В.В. - Поленякин А.М. в судебном заседании доводы жалобы Гудимова В.В. поддержал, считает их обоснованными, просит постановление инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду серии 34 КМ № от 07.06. 2011 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду – Глущенков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, так как нарушений требований кодекса об административном правонарушении не допущено.
Суд, выслушав Гудимова В.В., его представителя Поленякина А.М., представителя ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Глущенкова А.В., допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Гудимова В.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2011 года в 23 час. 40 мин. в отношении Гудимова В.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Глущенковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.2.1.1 ПДД, а именно управление 07.06.2011 г. в 22 час. 25 мин. по <адрес> автомобилем <МАРКА>, с государственным номером <данные изъяты>, без страхового полиса.
С указанным протоколом об административном правонарушении Гудимов В.В. был не согласен, о чем сделал запись в протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», из которой следует, что по требованию инспектора им был предъявлен полис серии ВВВ № и документы на автомобиль.
Суду представлен страховой полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из данного полиса следует, что Гудимов В.В. застраховал свою гражданскую ответственность в <Страховая компания> в 18 час. 35 мин. 07.06.2011 г., т.е. до инкриминируемого ему административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Глущенков А.В. вышеуказанный факт подтвердил, уточнив, что при проверке документов Гудимов В.В. страхового полиса не имел и был им предоставлен позже.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что находился на службе вместе с Глущенковым А.В.. Гудимов В.В. был остановлен инспектором Глущенковым А.В., по его требованию были предъявлены документы на автомобиль, какие именно пояснить точно не может. Впоследствии ему стало известно, что у Гудимова В.В. на момент предъявления документов отсутствовал страховой полис, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
В день составления протокола, т.е. 07.06.2011 г., инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду Глущенковым А.В., было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гудимова В.В. По результатам рассмотрения вынесено постановление серии 34КМ № о наложении на Гудимова В.В. административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушений, как и лицо, вынесшее определение о возбуждении дела, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
Так, в силу ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гудимова В.В. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, в силу п.4 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем при назначении Гудимову В.В. наказания инспектор не указал, какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими административную ответственность, какие данные о личности Гудимова В.В. учтены при назначении наказания. Выяснение смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу п.4 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязанностью должностного лица.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 руб.
В связи с этим назначение Гудимову В.В. максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в судебном заседании доводы, изложенные Гудимовым В.В. в жалобе, нашли свое полное подтверждение.
С учетом изложенного постановление инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду 34 КМ № от 07.06. 2011 г. о привлечении Гудимова В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г.Волгограду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л
Жалобу Гудимова В.В. на постановление инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду серии 34 КМ № от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
Отменить постановление инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду серии 34 КМ № от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудимова В.В..
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрения в ГИБДД УВД по г.Волгограду.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд Волгограда
Судья – Д.В. Асатиани