Дело № 12-161/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда – Меркуленко О.Д.
с участием заявителя – Гордеевой Л.В., представителя заявителя Дзына А.В., заинтересованного лица -инспектор ИДПС ОБДПС взвода №7 УВД г.Волгограда Кузнецова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Гордеевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гордеевой Л.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 21.07.2011 года Гордеева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Гордеева Л.В. с данным постановлением не согласна и обратилась в суд с жалобой, свои требования мотивируя тем, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно, поскольку сотрудником ДПС не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, в связи с чем, отсутствовали основания направления её для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, протоколы составлены с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Гордеева Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и настаивала на её удовлетворении, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя Дзына А.В. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Заинтересованное лицо -инспектор ИДПС ОБДПС взвода №7 УВД г.Волгограда Кузнецов Р.Р. в судебном заседании жалобу не признал. Пояснил, что 20.06.2011 года примерно в 03 часа 00 минут им перед постом ОГАИ БДД в Кировском районе г. Волгограда, не доезжая <адрес> был остановлен автомобиль <марка> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Гордеевой Л.В. с признаками алкогольного опьянения: а именно запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с этим, Гордеевой Л.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако она, сославшись на занятость, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чём в протоколе поставила свою подпись. После этого в отношении Гордеевой Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гордеева Л.В. была отстранена от управления транспортным средством и автомобиль передан её подруге.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – влечёт лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1)запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьёй в судебном заседании установлено, что 20.06.2011 года в 03 часа 00 минут Гордеева Л.В., управляя транспортным средством <марка> государственный регистрационный номер № по <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтверждён доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Гордеевой Л.В. собственноручно произведена запись отказа и содержащим основания для применения к Гордеевой Л.В. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указаны признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оценивались мировым судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме этого, в судебном заседании при рассмотрении административного материала у мирового судьи, Гордеева Л.В. подтвердила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку спешила отвезти подругу домой.
Таким образом, доводы заявителя о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, незаконно и у него отсутствовали основания направления её для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необоснованными.
Доводы заявителя о том, что протоколы составлены с нарушениями закона, а именно утверждения о том, что понятые лица были привлечены лишь для подписи в протоколах и то, что указанным лицам не известны фактические обстоятельства дела, а также, что в них отсутствует подпись одного понятого, суд не может принять во внимание, поскольку они не опровергают тот факт, что водитель отказался от медицинского освидетельствования.
В судебном заседании при рассмотрении административного материала у мирового судьи, Гордеева Л.В. подтвердила, что ей было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гордеевой Л.В.. Больше он ничего не помнит. Как следует из показаний того же свидетеля, данных им при рассмотрении административного материала у мирового судьи, в его присутствии Гордеевой Л.В. не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ему известно, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование.
Судом дана оценка показаниям данного свидетеля.
Кроме того, присутствие понятых при составлении протоколов об административном правонарушении и иных процессуальных действий является дополнительной гарантией на обеспечение прав привлекаемого к административной ответственности лица и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений со стороны должностных лиц. В составленных сотрудником ГИБДД документах, отсутствуют какие- либо замечания Гордеевой Л.В. относительно нарушенных её прав.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Вывод о наличии в действиях Гордеевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьёй на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 21.07.2011 года о привлечении Гордеевой Л.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Гордеевой Л.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья –