Дело № 12-174/2011
РЕШЕНИЕ
Cудья Кировского районного суда г. Волгограда Меркуленко О.Д.
С участием заявителя – Полякова А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Полякова А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 11.08.2011 года Поляков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Поляков А.И. с данным постановлением не согласен. Свои требования, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещён о дне и времени судебного заседания, в виду этого не мог присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства. Кроме этого, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Поляков А.И. поддержал доводы жалобы и настаивает на её удовлетворении, в суде пояснил, что о дне и времени рассмотрения дела не был извещён, повесток о дне слушания дела, не получал. Кроме того, он извещался по адресу: <адрес1>, тогда как он проживает в квартире <адрес2>. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Полякова А.И. удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 11.08.2011 года –отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии заявителя Полякова А.И..
В материалах дела об административном правонарушении имеются извещения о рассмотрении дела 11.08.2011 года, направленные на имя Полякова А.И. по адресу: <адрес1>.
Вместе с тем как видно из протокола об административном правонарушении, данный факт подтвердил и сам заявитель, фактически Поляков А.И. проживает по адресу: <адрес2>.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении Полякова А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Факт направления Полякову А.И. извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло осуществить свое право на защиту ввиду не извещения о месте и времени разбирательства дела.
Таким образом, постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Полякова А.И. не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Полякова А.И. подлежащей удовлетворению, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 11.08.2011 года – подлежащим отмене. а дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Полякова А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.И. – удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Полякова А.И.– отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –