Дело № 12-182/2011
РЕШЕНИЕ
Cудья Кировского районного суда г. Волгограда Меркуленко О.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года в г. Волгограде административное дело по жалобе Лапина П.Г., действующего в интересах Климова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 30.05.2011 года Климов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Лапин П.Г., действующий в интересах Климова А.А. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования, мотивируя тем, что решением <адрес> районного суда г. Волгограда от <ДАТА> постановление начальника ИФНС России по <адрес> г. Волгограда ФИО № от 10.02.2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Климов А.А. и его представитель Лапин П.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представили.
Представитель ИФНС России по <адрес> г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Климова А.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 30.05.2011 года –отменить, производство по делу об административном правонарушении –прекратить.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности как важнейшего элемента административно- юрисдикционной процессуализации.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ИФНС России по <адрес> г. Волгограда ФИО № от 10.02.2011 года Климов А.А. был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 11.04.2011 года в отношении Климова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату в срок административного штрафа, назначенного постановлением от 10.02.2011 года, протокол направлен на рассмотрение мировому судье. 30.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 89 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении Климова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела, решением <адрес> районного суда г. Волгограда от <ДАТА> постановление начальника ИФНС России по <адрес> г. Волгограда ФИО № от 10.02.2011 года в соответствии с которым Климов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что в действиях Климова А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Климова А.А. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 30.05.2011 года – подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лапина П.Г., действующего в интересах Климова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.А.– удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 30.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –