Дело № 12-177/ 2011
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Захарова Т.А.
с участием заявителя Мироновой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2011 года в городе Волгограде жалобу Мироновой В.А. на постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград № от 01.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении <должность> <организация> Мироновой В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 <адрес> об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 01.08.2011 года <должность> <организация> Миронова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, при следующих обстоятельствах.
27.07.2011 года в 11 часов 00 минут на контейнерной площадке по адресу: <адрес> размещены ветки сухих деревьев. По мнению административного органа действия <должность> <организация> Мироновой В.А. нарушают п.1.6.3 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде».
Миронова В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует ее вина в совершении указанного правонарушения. График вывоза ТБО ПО по адресу: <адрес> осуществляется ежедневно с 8.00 часов до 9.00 часов. Вывоз крупно-габаритных отходов осуществляется еженедельно по вторникам, 26.07.2011 года был осуществлен вывоз таких отходов согласно графика. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 01.08.2011 года, поскольку на заседании комиссии она не присутствовала, а копия постановления была получена по почте лишь 16.08.2011 года.
Заявитель Миронова В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Суду пояснила, что не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомлена она была с ним в 17 часов 27.07.2011 года. На заседании территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград 01.08.2011 года она не присутствовала, так как находилась за пределами города Волгограда.
Представитель территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград Фетисова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленного возражения просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с жалобой на согласна, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Миронова В.А. присутствовала, ей были разъяснены права и обязанности, она дала объяснение.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст.30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 01.08.2011 года, однако копия постановления не была вручена правонарушителю, а была получена Мироновой В.А. по почте 16.08.2011 года. 29.08.2011 года была подана жалоба на указанное постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы пропущен Мироновой В.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Проверяя обоснованность доводов жалобы Мироновой В.А., судом установлено, что 01.08.2011 года территориальной административной комиссией Кировского района городского округа-город Волгоград было вынесено постановление № о привлечении Мироновой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности при следующих обстоятельствах:
27.07.2011 года в 11 часов 00 минут на контейнерной площадке по адресу: <адрес> размещены ветки сухих деревьев. По мнению административного органа действия <должность> <организация> Мироновой В.А. нарушают п.1.6.3 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде».
Однако, суд полагает, что вина Мироновой В.А. в совершении указанного правонарушения не доказана, обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Согласно п.1.6.3 Правил благоустройства городских территорий», утвержденных решением Волгоградской городской Думы №55/1402 от 24 декабря 2007 года – организации, предприятия независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны в том числе производить вывоз ТБО согласно утвержденному графику; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки, подъезды к ним.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих нарушение <должность> <организация> Мироновой В.А. правил благоустройства территорий поселений, утвержденных органами местного самоуправления, в административном материале отсутствуют.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. Кодека РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Согласно ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодека РФ об административных правонарушениях, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания и т.д.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что Миронова В.А. при составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2011 года не присутствовала, она ознакомилась с ним в этот же день около 17.00 часов, подписала его, дала объяснение.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они обоснованны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Таким образом, из объяснений Мироновой В.А., а также пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих факт извещения Мироновой В.А. о месте и времени составления протокола административным органом не представлено.
Согласно ч.2 ст. 50 Конституции РФ – при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством факта совершения правонарушения, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, он является незаконным.
Согласно требованиям п.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Помимо этого, <должность> <организация> Мироновой В.А. предприняты все необходимые меры для соблюдения пунктов «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде».
Так, <ДАТА> между Управляющей организацией ООО «...» и МУП «...» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов от населения, согласно которого установлены графики вывоза ТБО ПО ежедневно с 8.00 часов до 9.00 часов, а крупногабаритных отходов от населения один раз в неделю по вторникам (л.д.7-14).
Во вторник 26.07.2011 года по адресу: <адрес> был осуществлен вывоз крупно-габаритных отходов в количестве 30 м3 согласно графика, что подтверждается актом о выполнении работ и справкой, выданной МУП «...» (л.д.5).
Учитывая, что удаление негабаритных отходов один раз в неделю не противоречит СанПиН 42-128-4690-88, суд полагает, что Мироновой В.А. были предприняты все необходимые действия для содержания в чистоте контейнерных площадок.
Таким образом, административным органом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о соблюдении требований Кодека РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности и о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях– лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.
Оспариваемое постановление, основано на несоответствующем требованиям действующего законодательства об административной ответственности - протоколе об административном правонарушении, следовательно, оно также не может быть признано законным и подлежит отмене.
В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает, что постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа-город Волгоград № от 01.08.2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении <должность> <организация> Мироновой В.А. должно быть прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Мироновой В.А. срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 01.08.2011 года.
Постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 01.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении <должность> <организация> Мироновой В.А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –