Дело № 12-175/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В.
Рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2011 года в городе Волгограде жалобу Мироновой В.А. на постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград № от 01.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении <должность> <организация> Мироновой В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 01.08.2011 года <должность> <организация> Миронова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, при следующих обстоятельствах.
27.07.2011 года в 11 часов 00 минут на контейнерной площадке по адресу: <адрес> размещены ветки сухих деревьев, в связи с чем действиями <должность> <организация> Мироновой В.А. нарушены п.1.6.3 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде».
Миронова В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что отсутствует ее вина в совершении указанного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно неверно указано местонахождение контейнерной площадки, на которой размещены ветки сухих деревьев, вывоз мусора осуществлялся. Кроме того, в постановлении указано, что она присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако на момент рассмотрения дела она находилась в другом городе. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 01.08.2011 года, так как на заседании комиссии она не присутствовала, а копия постановления была получена ею по почте 16.08.2011 года.
В судебном заседании заявитель Миронова В.А. на удовлетворении жалобы настаивала, приведя в обоснование требований доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Представитель территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступили возражения, просит оставить жалобу Мироновой В.А. без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу ч.1,2 ст.30.3 Кодека РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Мироновой В.А. рассмотрено 01.08.2011 года, однако копия постановления не была вручена правонарушителю, а была получена Мироновой В.А. по почте 16.08.2011 года. Миронова В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которая поступила в суд 29.08.2011 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен Мироновой В.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Судом установлено, что 01.08.2011 года территориальной административной комиссией Кировского района городского округа-город Волгоград было вынесено постановление № о привлечении Мироновой В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности при следующих обстоятельствах:
27.07.2011 года в 11 часов 00 минут на контейнерной площадке по адресу: <адрес> размещены ветки сухих деревьев. По мнению административного органа действия <должность> <организация> Мироновой В.А. нарушают п.1.6.3 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Волгограде».
Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
На основании п.1.6.3 «Правил благоустройства городских территорий», утвержденных решением Волгоградской городской Думы №55/1402 от 24 декабря 2007 года организации, предприятия независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны в том числе производить вывоз ТБО согласно утвержденному графику; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки, подъезды к ним.
Из справки МУП «...» от 16.08.2011 года следует, что 26.07.2011 года был осуществлен вывоз крупно-габаритных отходов в количестве 30 м3 согласно графика.
Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение <должность> <организация> Мироновой В.А. правил благоустройства территорий поселений, утвержденных органами местного самоуправления.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. Кодека РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
На основании ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодека РФ об административных правонарушениях, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания и т.д.
Судом установлено, что в постановлении № по делу об административном правонарушении от 01.08.2011 года неверно указано место совершения административного правонарушения: <адрес>, вместо: <адрес>.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что Миронова В.А. не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 27.07.2011 года, а также не присутствовала 01.08.2011 года на комиссии по рассмотрению дела об административном нарушении, так как находилась в другом городе.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела судом не усматривается.
Таким образом, из объяснений Мироновой В.А., а также пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, отсутствия на обжалуемом постановлении отметки о вручении его копии Мироновой В.А., отсутствия надлежащего извещения о дне рассмотрения административного дела, следует, что Миронова В.А. не была извещена и не присутствовала на комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении Территориальной административной комиссией 01.08.2011 года, хотя в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Миронова В.А. присутствовала. Доказательств, подтверждающих факт извещения Мироновой В.А. о месте и времени рассмотрения административного дела не представлено. Таким образом, права Мироновой В.А. были нарушены и она была лишена возможности давать свои объяснения.
На основании ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу п.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, административным органом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о соблюдении требований Кодека РФ об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности и о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.
Судом установлено, что оспариваемое постановление, основано на несоответствующем требованиям действующего законодательства об административной ответственности - протоколе об административном правонарушении, следовательно, оно также не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ст.30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, суд считает, что постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа-город Волгоград № от 01.08.2011 года в связи с имеющимися существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, подлежит отмене, срок давности привлечения к ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении <должность> <организация> Мироновой В.А. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мироновой В.А. подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, ст.30.3, ч.3,4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Мироновой В.А. срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 01.08.2011 года.
Постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград № от 01.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении <должность> <организация> Мироновой В.А. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Л.В.Сорокина