Дело № 12-188/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда – Меркуленко О.Д.
с участием инспектора ДПС взвода №7 ОБДПС УВД по г.Волгограду Кузнецова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2011 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Краснова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Краснова В.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.09.2011 года Краснов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Краснов В.Н. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно. Кроме этого, понятые при этом не присутствовали, копии протоколов не вручались. Считает, что мировой судья односторонне, неполно и необъективно исследовал доказательства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Краснов В.Н. и представитель заявителя Поленякин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, о чём имеется расписка. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку неуважительной.
Заинтересованное лицо – инспектор ДПС взвода №7 ОБДПС УВД по г.Волгограду Кузнецов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что 23.07.2011 года в 01 час 20 минут в ГСК -№ в Кировском районе г. Волгограда был остановлен автомобиль <марка> государственный регистрационный номер № под управлением которого находился Краснов В.Н.. При проверки документов он почувствовав запах алкоголя исходивший от Краснова В.Н., предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где Краснов В.Н. собственноручно указал, что выпил вино. После чего Краснов В.Н. был отстранён от управления транспортным средством.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – влечёт лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1)запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьёй в судебном заседании установлено, что 23.07.2011 года в 01 час 20 минут Краснов В.Н., управляя транспортным средством <марка> государственный регистрационный номер № по ГСК -№ в Кировском районе г. Волгограда в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтверждён доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Краснову В.Н. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также указаны признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оценивались мировым судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы заявителя о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, незаконно, суд считает необоснованными.
Кроме того, в проколе об административном правонарушении Краснов В.Н. собственноручно сделал запись о том, что выпил вино.
Доводы заявителя о том, что протоколы составлены в отсутствии понятых, суд не может принять во внимание, так как данный факт опровергается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, в которых указаны лица, привлеченные в качестве понятых, имеются их подписи. Копии указанных протоколов были вручены Краснову В.Н. после их составления. Каких-либо замечаний от него не поступило.
Доводы Краснова В.Н. о том, что ему не вручались копии протоколов, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства, в которых имеются подписи Краснова В.Н..
Довод жалобы Краснова В.Н. о том, что мировым судьёй вынесено постановление с нарушением требований действующего законодательства и рассмотрение дела носило формальный характер, не может быть признан обоснованным, противоречит материалам дела. Дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии со ст.29.1-29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Краснова В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, проверялись мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно были оценены критически. В судебном заседании были допрошены свидетели, показаниям которых, дана надлежащая оценка.
Показания свидетеля ФИО1 оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 незаинтересованных в исходе дела, привлекавшихся сотрудником милиции по настоящему делу в качестве понятых, подтверждается факт отказа Краснова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях Краснова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо сомнений в виновности Краснова В.Н. или противоречий в представленных материалах он не усмотрел.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на ст.30.11 КоАП РФ, которая 03.12.2008 года утратила силу, что также является основанием к отказу в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 09.09.2011 года о привлечении Краснова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Краснова В.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья –