12-166/2011 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения



Дело № 12-166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Кировского районного суда г.Волгограда Наумов Е.В.,

    23 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде жалобу Фролова П.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 02.08.2011г. по административному делу в отношении Фролова П.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 02.08.2011г. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4 месяца в связи с недоказанностью его вины.

В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание, что схема административного правонарушения, составлена в его отсутствие и им не подписана. При составлении протокола отсутствовали понятые, но в протоколе об административном правонарушении они указаны. Он начал обгон транспортного средства в зоне действия прерывистой линии, т.е. не пересекал сплошную линию разметки. Просит отменить указанное выше постановление.

Заявитель Фролов П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

    Расулов М.М. инспектор взвода 1 роты 4 ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав Фролова П.В., исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

    Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (Правила дорожного движения РФ).

    В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД устанавливают запрет на её пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

    В судебном заседании установлено, что 13.07.2011 года в отношении Фролова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 13.07.2011 года, управляя транспортным средством - автомобилем, по <адрес> на против <адрес> выехал на сторону предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе в каждом направлении при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 9.1 ПДД.

    Фролов П.В. в судебном заседании пояснил, что совершил обгон выехав на встречную полосу движения через прерывистую полосу 1.5 ПДД, а завершил его через сплошную линию 1.1, вернувшись в ранее занимаемую полосу движения при первой возможности. Завершение маневра ранее привело бы к аварийной ситуации на дороге.

В судебном заседании не устранены сомнения в виновности Фролова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. достоверно не установлено когда Фролов П.В. начал маневр обгона.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.

Инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении, понятой ФИО1 в судебные заседания не явились, свои пояснения не дали, что расценивается судом как отказ предоставлять доказательства в подтверждение обстоятельств, подтверждающих обоснованность составления протокола.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется достоверных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения данного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Фролова П.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Фролова П.В. подлежит удовлетворению, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №87 по делу об административном правонарушении от 02.08.2011г. – отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Фролова П.В. состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Фролова П.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №86 мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 02.08.2011г. по административному делу в отношении Фролова П.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

     Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №87 по делу об административном правонарушении от 02.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Фролова П.В. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

    Судья –                                                                                 Е.В. Наумов