Дело № 12-202/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Кировский районный суд города Волгограда
город Волгоград 19 октября 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.
с участием заявителя Квителева Ю.Ю., инспектора ДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС УМВД РФ по <адрес> Б.
рассмотрев административное дело по жалобе
Квителева Ю.Ю., родившегося <ДАТА> в место рождения, гражданство, имеющего образование, место работы, проживающего по адресу <адрес>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 26.09.2011 года по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> Квителев Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, а именно за то, что 26.08.2011 года в 07 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Квителев Ю.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление от <ДАТА>, мотивированной тем, что обгон впереди идущего транспортного средства он начал в зоне действия прерывистой линии разметки, запрещающих обгон знаков не было. Впереди идущее транспортного средство увеличило скорость движения, поэтому он увеличил скорость, обогнал транспортное средство и предпринял меры к возвращению на ранее занимаемую полосу в зоне действия сплошной линии разметки. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Квителев Ю.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Инспектор ДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Б. с доводами жалобы не согласился, мотивируя тем, что Квителев Ю.Ю. начал манёвр обгона на линии дорожной разметки 1.6, следовательно, должен был предвидеть, что не успеет завершить манёвр, поскольку приближалась линия разметки 1.1.
Выслушав, Квителева Ю.Ю. и инспектора ДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Б. по существу жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим для привлечения к административной ответственности.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.
В судебном заседании установлено следующее.
26.08.2011 года в 07 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, в зоне действия дорожной разметки 1.6., для обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Завершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1..
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями Квителева Ю.Ю., данными как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, показаниями свидетелей П. и Ф.., пояснениями инспектора ДПС взвода 1 роты 4 ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Б. данными в ходе рассмотрения жалобы Квителева Ю.Ю..
Показания указанных лиц соответствуют схеме происшествия, составленной инспектором ДПС, из которой следует, что обгон впереди идущего транспортного средства Квителев Ю.Ю. начал в зоне действия дорожной разметки 1.6. и завершил в зоне действия дорожной разметки 1.1., об этом же указал Квителев Ю.Ю. в протоколе об административном правонарушении.
Доводы Квителева Ю.Ю. о том, что впереди идущее транспортное средство увеличило скорость движения, после чего Квителев Ю.Ю., завершив манёвр, вернулся на ранее занимаемую полосу, подтверждаются показаниями свидетелей П. и Ф..
Мировым судьёй показания свидетелей не приняты как доказательство на том основании, что свидетели являются знакомыми Квителева Ю.Ю..
Суд с выводами мирового судьи согласиться не может и считает показания вышеназванных свидетелей достоверными, поскольку они соответствуют показаниям инспектора ДПС и схеме происшествия.
Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Квителева Ю.Ю. состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В основу решения о привлечении Квителева Ю.Ю. к административной ответственности положены протокол об административном правонарушении и схема происшествия.
Однако, схема происшествия противоречит обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Из этой схемы следует, что Квителев Ю.Ю. приступил к манёвру обгона и выехал на встречную полосу движения в месте, где имелась дорожная разметка 1.6., то есть в месте, разрешённом Правилами дорожного движения для совершения манёвра обгона. Начав манёвр обгона в разрешающем месте, в силу требований п.11.4 Правил дорожного движения, по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Все указанные выше требования Правил дорожного движения Квителевым Ю.Ю. были выполнены, что подтверждается показаниями свидетелей и свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Квителева Ю.Ю..
При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Квителева Ю.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п.3 ч.1 ст. 30.7; п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Квителева Ю.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 26.09.2011 года удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 26.09.2011 года в отношении Квителева Ю.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Квителева Ю.Ю. состава административного правонарушения
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья –