Дело № 12-212/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Захарова Т.А.
с участием заявителя Санкина Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2011 года в городе Волгограде жалобу Санкина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.10.2011 года в отношении Санкина Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.10.2011 года Санкин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Санкин Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей не было принято во внимание, что он выехал на полосу встречного движения, в связи с тем, что совершал объезд маршрутного такси, которое препятствовало его движению, в связи с чем его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано его отчество, вместо «В.» указано «В.».
Заявитель Санкин Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что 31.08.2011 года около 17 часов двигался по <адрес> на автомобиле <марка>. В связи с тем, что маршрутное такси, которое двигалось впереди, затормозило, создав ему препятствие в движении, он вынужден был выехать на полосу встречного движения.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 3 данной статьи административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения водителя Санкина Н.В. к административной ответственности послужило то, что 31.08.2011 года в 16 часов 40 минут на <адрес> он, управляя автомобилем <марка> гос.номер №, выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию разметки 1.1.
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.10.2011 года, Санкин Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.17).
Вместе с тем, из объяснений правонарушителя, а также показаний свидетеля ФИО, который находился вместе с заявителем в автомашине, следует, что указанные выше действия непосредственно связаны с объездом препятствия. Данные существенные для правильного разрешения дела обстоятельства не были учтены мировым судьей.
Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Согласно п.2 ч.1 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При вышеизложенных обстоятельствах, действия Санкина Н.В. подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, в постановлении об административном правонарушении от 12.10.2011 года неправильно указано отчество правонарушителя, в связи с чем в данной части постановление также следует изменить. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Санкина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.10.2011 года в отношении Санкина Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 12.10.2011 года в отношении Санкина Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить. Санкина Н.В. признать виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда. Судья –