Дело № 12-209/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Асатиани Д.В.,
С участием прокурора Шевчука Д.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2011 года в городе Волгограде административное дело по протесту прокурора Кировского района г.Волгограда на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года в отношении Куликова И.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению начальника ОП-7 УВД РФ полковника полиции ФИО от 19.09.2011 года по делу об административном правонарушении №, Куликов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу малозначительности совершенного правонарушения дело об административном правонарушении прекращено, Куликов И.Н. от административной ответственности освобожден с объявлением устного замечания.
Прокурором Кировского района г.Волгограда внесен протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2011 года полицейским УВО при УВД по г.Волгограду ФИО1 в отношении Куликова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении 18.09.2011 года около 22 часов 40 минут Куликов И.Н. распивал водку в общественном месте возле <адрес>. 19.09.2011 года руководством ОП-7 УВД РФ по г.Волгограду вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым производство в отношении Куликова И.Н. прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, и Куликов И.Н. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. Однако проверка обстоятельств совершения данного правонарушения показала, что Куликов И.Н. с <ДАТА> и по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Волгоградской области, следовательно, он не мог совершить административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении. В связи с чем, дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно прокурор Кировского района г.Волгограда просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку о вышеуказанных нарушениях закона стало известно лишь в ходе проверки, проводимой отделом Следственного комитета России.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Волгограда Шевчук Д.В. протест поддержал, просит суд восстановить процессуальный срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года в отношении Куликова И.Н., данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело дальнейшим производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ОП-7 УВД РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав прокурора Шевчука Д.В., проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п.1 ч.1 ст. 24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2011 года полицейским УВО при УВД по г.Волгограду ФИО1 в отношении Куликова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении 18.09.2011 года около 22 часов 40 минут Куликов И.Н. распивал водку в общественном месте возле <адрес>. Личность Куликова И.Н. полицейским ФИО1 установлена на основании паспорта серии №, выданного <ДАТА>.
19.09.2011 года начальником ОП-7 УВД РФ по г.Волгограду ФИО на основании вышеуказанного протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым производство в отношении Куликова И.Н. прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, и Куликов И.Н. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Однако согласно информации ФКУ СИЗО-№, Куликов И.Н. с <ДАТА> и по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Волгоградской области.
Таким образом, Куликов И.Н. не мог совершить административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в материалах дела об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные нарушения действующего законодательства, допущенные сотрудниками ОП-7 УВД г.Волгограда при производстве дела об административном правонарушении в отношении Куликова И.Н. были выявлены следственным отделом по Кировскому району г.Волгограда следственного управления Следственного комитета России по Волгоградской области в ходе проведения проверки, результаты которой представлены прокурору 18.10.2011 года. 20.20.2011 года, т.е. в пределах десятисуточного срока, прокурором Кировского района г.Волгограда принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куликова И.Н.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесения протеста обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Кировского района г.Волгограда на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года в отношении Куликова И.Н. – удовлетворить.
Восстановить прокурору Кировского района г.Волгограда процессуальный срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года в отношении Куликова И.Н..
Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела полиции №7 Управления внутренних дел по г.Волгограду полковника полиции ФИО № от 19 сентября 2011 года в отношении Куликова И.Н. по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья – Д.В. Асатиани