Дело № 12-219/2011
РЕШЕНИЕ
Cудья Кировского районного суда г. Волгограда Меркуленко О.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года в г. Волгограде административное дело по жалобе главного государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов <адрес> таможни Карпова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волосатовой А.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 06.10.2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волосатовой А.С. прекращено.
Главный государственный таможенный инспектор отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов <адрес> таможни Карпов А.Л. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования, мотивируя тем, что выводы мирового судьи противоречат обстоятельствам дела, а решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель - главный государственный таможенный инспектор отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов <адрес> таможни Карпов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, в суд не представил.
Заинтересованное лицо- Волосатова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 06.10.2011 года –отменить, производство по делу об административном правонарушении –прекратить.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника таможенного поста № <адрес> таможни ФИО от <ДАТА> № Волосатова А.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
<ДАТА> копия данного постановления была направлена Волосатовой А.С. по адресу <адрес>,. (исх.№) о чём имеется соответствующая отметка в постановлении (л.д. 7.). Однако сведений о вручении копии постановления Волосатовой А.С. не имеется.
Вместе с тем, по сообщению УФМС России по Волгоградской области от 25.11.2010 № Волосатова А.С., <ДАТА>р., уроженка <адрес>, с <ДАТА> зарегистрирована по адресу: <адрес> по паспорту серии № выданному <ДАТА> <адрес> УВД <адрес>, (л.д. 8.)
30.06.2011 копия постановления по делу об АП № была направлена Волосатовой А.С. по адресу <адрес> и получена ею лично 20.07.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 9.).
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии сведений о направлении копии постановления по делу об АП № Волосатовой А.С. является ошибочным.
Согласно п.1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Таким образом, 31.07.2011 постановление по делу об АЛ № вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административном правонарушении – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В установленный законом срок Волосатова А.С. штраф не оплатила, что подтверждается справкой отдела таможенных платежей <адрес> таможни (л.д.12), в связи с чем 08.09.2011 года главным государственным таможенным инспектором отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов <адрес> таможни Карповым А.Л в отношении Волосатовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4), постановлением начальника таможенного поста № <адрес> таможни ФИО от <ДАТА> № (л.д. 5-5-7), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что в действиях Волосатовой А.С. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Волосатова А.С. обязана была уплатить административный штраф в срок до 31 августа 2011 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начинает исчисляться с 31 августа 2011 года и истекает 30 ноября 2011 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Волосатовой А.С. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов <адрес> таможни Карпова А.Л. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 06.10.2011 года – подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу главного государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов <адрес> таможни Карпова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Волосатовой А.С.– удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 06.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Волосатовой А.С. – отменить, производство по делу истечением срока давности привлечения к административной ответственности состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –