Дело № 12-217/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Захарова Т.А.
с участием заявителя Гаврилова Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2011 года в городе Волгограде административное дело по жалобе Гаврилова Д.А. на постановление командира взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Гаврилов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление командира взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года, просит отменить его и административное производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что в месте остановки инспектором ДПС не имеется тротуаров, а имеется грунтовая второстепенная дорога, по которой двигаться транспортным средствам не запрещено.
Гаврилов Д.А. в суде поддержал жалобу, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Командир взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав заявителя Гаврилова Д.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, считает, что жалобу Гаврилова Д.А. необходимо удовлетворить, постановление командира взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что постановлением командира взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года Гаврилов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за движение транспортного средства по тротуару на <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В силу определения тротуара, данного п.1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Постановление о назначении Гаврилову Д.А. административного наказания было вынесено инспектором без составления протокола об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения.
При этом, в постановлении по делу не отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием, хотя такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа. Отсутствие в бланках официальных документов соответствующей строки не освобождает сотрудников административного органа от данной обязанности.
Кроме этого, в постановлении не правильно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, в постановлении имеется указание на место совершения правонарушения на <адрес>, однако из объяснений Гаврилова Д.А., представленных им фотографий следует, что, что события происходили между домами <адрес>. При этом, командир взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание для дачи пояснений по настоящему делу не явился, а схема места происшествия не составлялась.
Суд находит, что вина Гаврилова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ не установлена, поскольку предоставленными доказательствами не подтверждаются обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о наложении административного наказания, не было учтено, что любые неясности, неполнота трактуются в пользу привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление вынесено командиром взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Гаврилова Д.А. подлежит удовлетворению, постановление командира взвода №1 роты №4 ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года – отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гаврилова Д.А. на постановление командира взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление командира взвода № роты № ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду № от 20.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья –