Дело № 12 - 12/2012
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2012 года г. Волгоград
Судья Кировского районного суда г. Волгограда – Сорокина Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Евстафьева Ю.К. на постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Гуторова Ю.С. от <ДАТА> № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Гуторова Ю.С. от <ДАТА> № Евстафьев Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного взыскания - штрафа в размере 2 000 руб.
Евстафьев Ю.К. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм действующего законодательства, свои требования мотивирует тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещение о месте и времени рассмотрения дел, о рассмотрении дела он не был извещен, что повлекло существенное нарушение его прав, поскольку скорость на указанную в постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА> величину он не превышал и смог бы это подтвердить в случае его надлежащего извещения о дате рассмотрения дела. Кроме того, оспариваемое постановление ему было выслано по почте только <ДАТА>, что нарушает его право на обжалование. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с пропуском установленного двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Просит постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Гуторова Ю.С. от <ДАТА> № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу - прекратить.
В суд Евстафьев Ю.К. не явился, о дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Корнеенко Д.К. на удовлетворении жалобы Евстафьева Ю.К. настаивает.
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Судья, проверив и исследовав материалы дела, с учетом срока привлечения к административной ответственности, приходит к следующему выводу.
В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Статьей 12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По требованию ч.1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Проверяя обоснованность доводов жалобы Евстафьева Ю.К. судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от <ДАТА>, Евстафьев Ю.К. <ДАТА> в 14 час. 56 мин. на <адрес> управлял транспортным средством (МАРКА), государственный регистрационный номер № с превышением установленной скорости движения транспортного средства 90 км/час – со скоростью 154 км/час, чем нарушил п. 10.3 ПДД, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Гуторова Ю.С. от <ДАТА> № Евстафьев Ю.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Однако, в силу ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По требованию ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Евстафьева Ю.К. составлен <ДАТА>
В этот же день, вынесено определение о передаче административного дела мировому судье <адрес>, однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его передачу и поступление мировому судье.
Постановление № о привлечении Евстафьева Ю.К. к административной ответственности по ч.4 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено не мировым судьей, а должностным лицом - заместителем командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Гуторовым Ю.С. <ДАТА>, то есть, по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом, каких-либо оснований для изменения установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, в том числе, сведений об удовлетворении ходатайства Евстафьева Ю.К. о направления дела по месту его жительства в Кировский район г. Волгограда для рассмотрения по существу, судом не установлено. Кроме того, сведений об извещении Евстафьева Ю.К. о рассмотрении административного дела не имеется, чем были нарушены его права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Гуторова Ю.С. от <ДАТА> № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности и, значит, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Евстафьева Ю.К. должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.11, ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Гуторова Ю.К. от <ДАТА> № о наложении на Евстафьева Ю.К. административного взыскания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья –