Дело № 12-3/2012
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2012 года г. Волгоград
Судья Кировского районного суда г. Волгограда – Сорокина Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Колесниченко А.В. – Филиппова И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колесниченко А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> Колесниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев.
Колесниченко А.В. с данным постановлением не согласен, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, незаконным и необоснованным, в связи с чем, его представитель Филиппов И.В. обратился в суд с жалобой. Свои требования мотивирует тем, что мировой судья при вынесении постановления заинтересованность свидетелей ни чем не подтвердил, но при этом подверг сомнению достоверность их показаний, чем нарушил правила оценки доказательств, более того, не допросил в качестве свидетелей ни понятых, ни сотрудника ДПС ФИО1, и не применил в отношении понятых, на присутствии которых настаивала защита, с целью их допроса, привод. Считает, что в действиях Колесниченко А.В. отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку он автомобилем не управлял, в связи с чем, считает, что дело подлежит прекращению. Просит постановление мирового судьи от <ДАТА> отменить, а дело - прекратить в связи с отсутствием в действиях Колесниченко А.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Колесниченко А.В. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении.
Представитель заявителя Колесниченко А.В. – Филиппов И.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы своего доверителя настаивает.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя Колесниченко А.В., его представителя Филиппова И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Колесниченко А.В. составлен <ДАТА>
<ДАТА> административный материал в отношении Колесниченко А.В. по ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях поступил мировому судье судебного участка № Волгоградской области и в этот же день им вынесено определение о направлении дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Волгоградской области.
<ДАТА> указанное административное дело поступило мировому судье судебного участка № Волгоградской области, которым <ДАТА> вынесено определение о его передаче мировому судье судебного участка № Волгоградской области для рассмотрения по месту жительства Колесниченко А.В. по ходатайству его представителя Филиппова И.В.
<ДАТА> административное дело поступило мировому судье судебного участка № Волгоградской области, а <ДАТА> передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Волгоградской области в связи с возложением на нее обязанностей мирового судьи судебного участка № Волгоградской области.
<ДАТА> и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мировым судьей судебного участка № Волгоградской области вынесено постановление о привлечении Колесниченко А.В. к административной ответственности по ст. № Кодекса РФ об административном правонарушении.
Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мировым судьей судебного участка № Волгоградской области оспариваемое постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности 86 дней, установленного ч.1 ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> Колесниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена Колесниченко А.В. <ДАТА>, что подтверждается справочным листом по делу об административном правонарушении № в отношении Колесниченко А.В. по ч.1 ст. № КоАП РФ. <ДАТА> его представителем Филипповым И.В. подана жалоба на указанное постановление. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи жалобы Колесниченко А.В. не пропущен.
Статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № 475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1)запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке.
Проверяя обоснованность доводов жалобы представителя Колесниченко А.В. – Филиппова И.В., судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от <ДАТА>, Колесниченко А.В. <ДАТА> в 10 час. 15 мин. в <адрес> управлял транспортным средством (МАРКА), государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.№ Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также <ДАТА> был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Колесниченко А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование. При этом, Колесниченко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем также составлен протокол № от <ДАТА>, а его автомобиль (МАРКА) государственный регистрационный номер №, был задержан, что подтверждается протоколом №. Указанные протоколы Колесниченко А.В. были подписаны лично, их копии им получены.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <ДАТА>, у Колесниченко А.В. присутствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица и его поведение не соответствует обстановке.
Вместе с тем, как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, Колесниченко А.В. не отрицал наличие у него запаха алкоголя из полости рта, вялой речи и шаткой походки, а из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от <ДАТА>, у Колесниченко А.В. установлено состояние опьянения, и с его слов в указанном акте записано, что он «вчера выпил пиво».
При этом, факт нахождения Колесниченко А.В. в состоянии опьянения подтверждается и заключением региональной контрольной комиссии (ОРГАНИЗАЦИЯ) от <ДАТА>, согласно которого Колесниченко А.В. <ДАТА> в 10 час. 45 мин. находился в состоянии опьянения, а факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим Колесниченко А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении №, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном протоколе «согласен» в разделе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…».
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом.
Доводы Колесниченко А.В. и его представителя о том, что Колесниченко А.В. не управлял транспортным средством, а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при отстранении от управления транспортным средством, ни при направлении на медицинское освидетельствование, ни при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Колесниченко А.В. не оспаривал то обстоятельство, что он управлял транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, проверка на состояние алкогольного опьянения и направление Колесниченко А.В. на медицинское освидетельствование были применены к нему именно как к водителю транспортного средства, при этом, каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства, Колесниченко А.В. в процессуальных документах сделано не было.
Каких-либо доказательств, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО2 о том, что Колесниченко А.В. не управлял транспортным средством в день составления на него протокола, суд считает недостоверными, поскольку они не подтверждаются собранными по делу доказательствами и противоречат всем вышеуказанным доказательствам, данный свидетель заинтересован в исходе дела, находится в дружеских отношениях с Колесниченко А.В.
Кроме того, Колесниченко А.В. лично указал в протоколе об административном правонарушении о своем согласии и расписался, что им было подтверждено в ходе рассмотрения его жалобы.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку в постановлении, с которой суд не может не согласится. Действия Колесниченко А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч.1 ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, а также с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание Колесниченко А.В. назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи, наказание назначено минимально предусмотренное за данное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА> о привлечении Колесниченко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу представителя Колесниченко А.В. – Филиппова И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.
Судья –