Дело № 5-25/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград «11» февраля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Глухов А.В.,
с участием: помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Сардарова Ф.А.,
Государственного инспектора Кировского района г. Волгограда по пожарному надзору Пешкова А.А.,
Индивидуального предпринимателя - Махина В.Н.,
представителя Махина В.Н.- Львова С.В.,
рассмотрев поступивший в суд «22» декабря 2009 года административный материал в отношении ИП Махина В.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
16.12.2009 года прокуратурой Кировского района г. Волгограда совместно с инспектором ОГПН Кировского отделения Кравченко Е.Т., проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещении кафе ИП Махин В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой было выявлено нарушение правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18. 06. 2003 года, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: помещение не обеспечено вторым эвакуационным выходом, при нахождении в зале более 50 посадочных мест (ППБ 01-03 п.42 п.51); дверь эвакуационного выхода выполнена открывающейся не по направлению выхода из помещения(ППБ 01-03 п.52); в тамбуре эвакуационного выхода допущено устройство подсобного помещения (ППБ 01-03 п.42 п.53). Инспектор ОГПН Кировского отделения Пешков А.А просит привлечь ИП Махин В.Н. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
В судебном заседании государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору Кировского отделения ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Пешков А.А. подтвердил факт нарушения ИП Махин В.Н. требований пожарной безопасности в помещении кафе ИП Махин В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, просит привлечь Махина В.Н. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.
Прокурор Сардаров Ф.А. в судебном заседании просилосвобождения от административной ответственности ИП Махина в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку в настоящее время все выявленные во время проверки нарушения устранены.
Махин В.Н. в судебном заседании по поводу выявленных проверкой нарушений пояснил, что дверь эвакуационного выхода, которая была выполнена открывающейся не по направлению выхода из помещения, демонтирована незамедлительно после проверки, о чем свидетельствуют представленные суду материалы, а остальные нарушения, выявленные при проверке, он не признает, поскольку его помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности путей эвакуации помещения кафе ИП Махина В.Н. №З.01-08/201001, представленного суду. Кроме того, согласно выводов проведенных расчетов по оценке пожарного риска № 1р/2010 от 04.02.2010 года: объемно-планировочные характеристики здания обеспечивают безопасную эвакуацию заданного количества людей (9 человек из административных и подсобных помещений, 86 человек из торгового зала) при пожаре. Индивидуальный риск не превышает нормативного значения.
Представитель Махина В.Н.- Львов С.В. в судебном заседании также возражал против привлечения Махина В.Н. к административной ответственности, считает, что нарушений требований пожарной безопасности не было, требования инспекции по пожарному надзору не основаны на законе, что подтверждается документами представленными в суде.
Суд, выслушав прокурора Сардарова Ф.А.,государственного инспектора Кировского района по пожарному надзору Кировского отделения ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Пешкова А.А., ИП Махина В.Н., его представителя Львова С.В., проверив и исследовав материалы административного дела, находит вину Махина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.
В силу ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности установленных стандартами, нормами и правилами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2009 года государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Кировского отделения ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Кравченко Е.Т., помощником прокурора Кировского района г.Волгограда Павленко А.Е., в период проведения мероприятий по проверке соблюдения законодательства в сфере закона «О пожарной безопасности» ИП Махин В.Н., расположенном по адресу: <адрес> было выявлены нарушения правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт наличия на момент проверки нарушения: «Дверь эвакуационного выхода выполнена открывающейся не по направлению выхода из помещения(ППБ 01-03 п.52)» подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Махин В.Н., а также актом от 10.12.2009 года проверки соблюдения законодательства в сфере соблюдения закона «О пожарной безопасности», согласно которого в ходе мероприятия по надзору в ИП Махин В.Н. выявлено указанное нарушение требований пожарной безопасности.
Вместе с тем, как видно из представленных суду документов, данное нарушение устранено, что подтверждается актом выполненных работ № 56 от 15.12.2009 года, согласно которого произведен демонтаж внутренней входной двери. Исполнитель <Организация>. Акт подписан заказчиком и исполнителем, а также представленными в суд фотоснимками эвакуационного выхода из кафе.
В то же время выявленные при проверке нарушения в виде: отсутствия в помещении второго эвакуационного выхода, при нахождении в зале более 50 посадочных мест, в тамбуре эвакуационного выхода допущено устройство подсобного помещения не нашли своего подтверждения в суде.
Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности путей эвакуации помещения кафе ИП Махина В.Н. за №З.01-08/201001 - маршрут эвакуации полностью отвечает требованиям пункта 3Б, ст. 89 Федерального Закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Кроме того, согласно выводов расчетов по оценке пожарного риска № 1р/2010 от 04.02.2010 года, представленных в суд: объемно-планировочные характеристики здания обеспечивают безопасную эвакуацию заданного количества людей (9 человек из административных и подсобных помещений, 86 человек из торгового зала) при пожаре. Индивидуальный риск не превышает нормативного значения.
Согласно рабочего проекта автоматической системы пожарной сигнализации в помещении кафе по <адрес>, а также технического паспорта данного помещения - второй эвакуационный выход проходит не через подсобное помещение, а через коридор.
Решая вопрос о назначении наказания, суд не может признать административное нарушение малозначительным и освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ИП Махина В.Н.
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Вместе с тем, суд учитывает, что все обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены, часть из них не нашла своего подтверждения в суде, суд полагает возможным назначить ИП «Махин В.М» наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, поскольку цели, указанные в ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достижимы при назначении ИП « Махин В.Н.» наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, ч.1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 23.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ИП Махин В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ИП Махину В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский райсуд г. Волгограда.
Судья - А.В. Глухов