Дело № 5-22/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград «05» февраля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Глухов А.В.,
с участием: консультанта отдела государственного экологического контроля управления экологической безопасности Воронюка С.И.,
рассмотрев поступивший в суд «15» января 2010 года административный материал в отношении <должность> <Организация> Никитского А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
27.10.2009 года уполномоченным должностным лицом Облкомприроды Воронюком С.И. посредством телефонной связи ФИО1 была предложена встреча для ознакомления с распоряжением председателя Комитета от 23.10.2009 года <НОМЕР> о проведении плановой проверки выездной проверки <Организация> с 12.11.2009 года. Никитский А.В. сославшись на занятость, отказался от встречи.
28.10.2009 года уведомление о начале проверки и вышеуказанное распоряжение Комитета направлены в адрес <Организация> заказным почтовым отправлением.
12.11.2009 года в 10 часов 00 минут <Организация> не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или своего уполномоченного представителя по юридическому адресу: <АДРЕС>, для проведения проверки территории и помещений и иных объектов должностным лицом Облкомприроды.
По данному факту Облкомприродой с 12.11.2009 года, было проведено административное расследование в ходе которого было установлено: почтовые извещения о необходимости получения заказного письма доставлялось работниками отделения почтовой связи <НОМЕР> по юридическому адресу <Организация> 30.10.2009г., 05.11.2009г., 11.11.2009г..
В адрес <должность> <Организация> Никитский А.В. было направлено уведомление заказной почтой о явке в Облкомприрода для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако Никитский А.В. не явился в почтовое отделение для получения извещения.
Просит привлечь <должность> <Организация> Никитского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании консультант отдела государственного экологического контроля управления экологической безопасности Воронюк С.И. поддержал требования, настаивает на их удовлетворении. Считает, что <должность> <Организация> обязан был предоставить должностным лицам органам государственного контроля, проводящим выездную проверку возможность ознакомления с документами, связанными с целями и задачами и предметом выездной проверки.
<должность> <Организация> Никитский А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав консультанта отдела государственного экологического контроля управления экологической безопасности Воронюк С.И., проверив и исследовав материалы административного дела, находит вину <должность> <Организация> Никитскому А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной.
В силу ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях- неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В судебном заседание установлено, что 23.10.2009 года председателем Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области вынесено распоряжение о проведение выездной проверки за соблюдением требований законодательства в области охраны окружающей среды <Организация>. 28.10.2009 года в адрес <должность> <Организация> Никитского А.В. заказной корреспонденцией направлена копия вышеуказанного распоряжения председателя комитета и уведомление об обеспечении возможности проведения плановой выездной проверки 12.11.2009года в 10.00 часов. 25.11.2009 года уведомлении о вручении получено <должность2> <Организация> ФИО2.
16.11.2009 года в адрес Никитского А.В. заказной корреспонденцией направлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2009 года, полученное, согласно уведомления о вручении -21.11.2009 года.
26.11.2009 года, 07.12.2009 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы в адрес начальника Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиала ФГУП « Почта России» направлен запрос о предоставлении сведений о вручении уведомления <Организация>.
Согласно сообщений Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиала ФГУП « Почта России» от 26.11.2009,16.12.2009 года заказное письмо от 28.10.2009 года по адресу: <АДРЕС> поступило на почтовое отделение 30.10.2009 года, адрес за получением не являлся. Вторичные извещения доставлялись 05.11.2009 г., 11.11.2009г., 25.11.2009 года.
11.12.2009 года в адрес <должность> <Организация> направлено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, которое 17.12.2009 года вручено Никитскому А.В..
23.12.2009 года в адрес Никитского А.В. заказной корреспонденцией направлена повестка о вызове для составления протокола об административном правонарушении 11.01.2010 года в 15.00 часов.
Согласно сообщения Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области филиала ФГУП « Почта России» от 12.01.2010 года, заказное письмо доставлялось Никитскому А.В. по адресу: <АДРЕС>, однако ввиду отсутствия адресата на момент доставки извещение опущено в почтовый ящик, а заказное письмо возвращено почтальоном в отделение почтовой связи.
11.01.2010 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы Воронюк С.И. в отношении <должность> <Организация> Никитского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Государственным инспектором Волгоградской области по охране природы Воронюк С.И. по указанному адресу: <АДРЕС> направлялись извещения заказной корреспонденцией, следовательно были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению <должность> <Организация>.
Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения, либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц, либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.
Ч.5 ст.12 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294 -ФЗ возлагает на руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя обязанности:
1) представить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. Однако данная обязанность возлагается на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя только в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки;
2) обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, надлежащее извещение <должность> <Организация> Никитского А.В., суд считает, что в действиях <должность> <Организация> Никитского А.В. усматривается состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить <должность> <Организация> Никитскому А.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <должность> <Организация> Никитского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Волгоградской области (Облкомприрода)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>
р/с <НОМЕР> <банковская организация> БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Кировский райсуд г. Волгограда.
Судья -