Дело № 5-138/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г.Волгоград «04» октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Волгограда - Глухов А.В.,
С участием представителя Улевского В.Г.- Прониной О.В., инспектора государственного дорожного надзора отделения -7 ОГИБДД УВД по г.Волгограду - Полякова А.П.
Рассмотрев административный материал, поступивший «20» сентября 2010 года в отношении управляющего Муниципального унитарным предприятием трест «Дорожно- мостового строительства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-мостового строительства» обвиняется в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор, об устранении нарушения законодательства при следующих обстоятельствах.
17.08.2010 года управляющему МУП трест «Дормострой» Улевскому В.Г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Волгограду Денисовым С.В. выдано предписание ДН № 000673 о необходимости устранения допущенные нарушения ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: на дороге от улицы С.Чекалина до улицы Писемского напротив школы №139 восстановить отсутствующие дорожные знаки: при движении от улицы Писемского-3.24 «40 км/ч» на стойке, при движении от улицы С.Чекалины-3.24 «40 км/ч» на железобетонной опоре. Срок выполнения требований данного предписания был установлен до 20.08.2010 года.
При проведении проверки 24.08.2010 года установлено, что указанное предписание не исполнено.
В связи с тем, что требования содержащиеся в данном предписании, в установленный срок не исполнены, 27.08.2010 года государственным инспектором дорожного надзора отделения -7 ОГИББД УВД по г.Волгограду Поляковым А.П. в отношении управляющего МУП трест «Дормострой» Улевского В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель Улевского В.Г.- Пронина О.В. в судебном заседании пояснила, что справке от 27 сентября 2010 года № 1341/1 по состоянию на 27 июля 2010 года на улично-дорожной сети Волгограда выполнены работы по замене и установке 552 дорожных знаков при плане работ на летний период 546 знаков согласно муниципальному контракту о№50 от 28.12.2009 года.
Государственный инспектор дорожного надзора отделения -7 ОГИБДД УВД по г.Волгограда Поляков А.П. в судебном заседании пояснил, поскольку предписание не было исполнено, в действиях Улевского В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, выслушав представителя Улевского В.Г.- Пронину О.В., государственного инспектора дорожного надзора отделения -7 ОГИБДД УВД по г.Волгограда Полякова А.П., исследовав материал дела, приходит к выводу о том, что в действиях управляющего МУП трест «Дормострой» Улевского В.Г. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Диспозиция ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обязанность лица выполнить в установленный срок законное предписание ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п.1 Постановления администрации Волгограда от 02.03.2006 года № 502 « Об определении распорядителей бюджетных средств» с 1 января 2006 года муниципальное учреждение « Коммунально- дорожного строительства, ремонта и содержания» определено в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования город- герой Волгоград на право заключения муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту, строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов, транспортных инженерных сооружений Волгограда.
Пунктом 7 Постановления администрации Волгограда от 02.03.2006 года № 502 « Об определении распорядителей бюджетных средств» установлено, что МУ «Комдорстрой» осуществляет размещение муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2010 года МУП тресту «Дорожно-мостового строительства» главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения по г.Волгограду Денисовым С.В. выдано предписание № 000673 о необходимости устранить допущенные нарушения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: установить дорожные знаки 3.24 «40 км/ч». Срок выполнения требований данного предписания был установлен до 20 августа 2010 года.
Так, 28.12.2009 г. между МУ «Комдорстрой» выступающего в качестве «Муниципального заказчика» и МУП трест «Дорожно-мостового строительства» выступающего в качестве «Исполнителя» заключен муниципальный контракт № 50.
Муниципальный контракт заключен с целью обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, подержания установленного уровня содержания. При этом «Исполнитель» по поручению «Муниципального заказчика» принимает на себя обязательства по исполнению муниципального контракта, а «Муниципальный заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные работы, в порядке и сроки, определенные условиями муниципального контракта.
Согласно п. 3.1.8 Муниципального контракта представитель «Муниципального заказчика», «Исполнителя» и органов ГИБДД не позднее 15 дней с момента заключения контракта и в дальнейшем за 20 дней до начала нового квартала обязан производить объезд улично-дорожной сети района для составления акта обследования дороги и определения состояния улично-дорожной сети. Данный Акт «Муниципальный заказчик» обязан использовать в целях определения объема и видов работ.
В соответствии с п. 3.1.9 «Муниципальный заказчик» обязан не принимать выполненные работы от «Исполнителя», превышающие ежемесячные лимиты финансирования, за исключением работ, выполненных по дополнительному заданию «Муниципального заказчика».
Согласно приложению №2 к муниципальному контракту №50 « Перечень видов и объемов работ по летнему содержанию улично-дорожной сети г.Волгограда в 2010 году пунктом 7 «Исправление и замена поврежденных, установка недостающих дорожных знаков, установлен объём работ, а именно 546 дорожных знаков необходимо установить в период с 23 марта 2010 года по 13 ноября 2010 года. Так, согласно справке от 27 сентября 2010 года № 1341/1 по состоянию на 27 июля 2010 года на улично-дорожной сети Волгограда выполнены работы по замене и установке 552 дорожных знаков при плане работ на летний период 546 знаков согласно муниципальному контракту. При указанных обстоятельствах, МУП трест «Дормострой» перевыполнил объём работ, предусмотренный контрактом № 50.
Таким образом, условиями заключенного муниципального контракта «Исполнитель» - МУП трест «Дорожно-мостового строительства» ограничен в выполнении действий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования улично-дорожной сетью, подержания установленного уровня содержания и не вправе выполнять без задания «Муниципального заказчика» вышеуказанные работы, в том числе и по установке дорожных знаков лимиты финансирования на которые не были выделены, поскольку в противном случае выполненные работы не будут оплачены «Муниципальным заказчиком».
Возложение же на «Исполнителя» обязанности по установке дорожных знаков без задания «Муниципального заказчика» и соответствующего финансирования данного вида работ с его стороны, фактически является возложением обязанности по несению расходов по закупке самих дорожных знаков, расходов по их установке за счет МУП трест «Дорожно-мостового строительства».
В то же время в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 25.11.2009 г.) «О безопасности дорожного движения" федеральные, региональные и местные программы обеспечения безопасности дорожного движения финансируются за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников.
Из указанной нормы закона следует, что финансирование работ по установке дорожных знаков в городском округе город-герой Волгоград, является муниципальным расходным обязательством и должно производиться за счет местного бюджета, а не за счет финансовых средств хозяйствующего субъекта, в данном случае МУП трест «Дорожно-мостового строительства».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях МУП трест «Дормостсрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении юридического лица -МУП трест «Дорожно-мостового строительства» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-