Угол. дело № 1-61\10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Москаленко А. Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Персидского С. В.
защитника – адвоката Тропиной Р.А., представившей ордер № 348 от 22.06.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/100 от 20.11.2002г.
потерпевшей и гражданского истца К.
при секретарях Богдановой С. Н., Трудковой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
САДОВОГО С.В., родившегося ... года рождения в ..., ... ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Садовый С.В. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
21 января 2010 года в период времени с 17 до 20 часов Садовой С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., в ходе ссоры со своим знакомым К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая пресечь высказывание оскорблений и грубой нецензурной брани в свой адрес, решил причинить последнему телесные повреждения.
Находясь в гостиной комнате вышеуказанной квартиры в указанный период времени Садовой С.В., в продолжение своих действий, умышленно нанёс К. касательный удар имеющимся у него складным ножом хозяйственно - бытового назначения по левой половине лица, а также в выставленную перед собой ладонь правой руки потерпевшего.
В результате преступных действий Садового С.В. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны на левой половине лица и резаной раны на правой кисти с повреждением крупного кровеносного сосуда, причинившие лёгкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.
После причинения потерпевшему телесных повреждений, 21 января 2010 года в период времени с 17 до 20 часов, Садовой С. В., находясь в квартире ..., испытывая личную неприязнь к К. и желая пресечь продолжающиеся оскорбления в свой адрес на фоне высказанной потерпевшим угрозы сообщения о факте причинения ему телесных повреждений в милицию, решил убить последнего.
Действуя с указанной целью и имея умысел на причинение смерти, Садовой С.В. складным ножом хозяйственно - бытового назначения, с длинной клинка не менее 9,4 см, умышленно, со значительной силой нанес К. один целенаправленный удар в область расположения жизненно важных органов – левую переднюю боковую поверхность шеи, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде слепого колото - резаного ранения левой переднебоковой поверхности шеи, включая три резаных поверхностных повреждения в области раны (не причинившие вреда здоровью), с повреждением левой внутренней сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте совершения преступления, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Садовой С. В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Однако заявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей потерпевшей полагал завышенной и просил учесть его материальное положение пенсионера, получающего около 10 тысяч рублей, имеющего в собственности квартиру, а/м УАЗ 1978 года выпуска, неоформленный гаражный бокс в районе 25 км, и отсутствие денежных накоплений.
Также признал, что причинил К. телесные повреждения в виде пореза лица и правой ладони, тем самым, желая причинить ему сильную физическую боль, так как тот сильно его разозлил, оскорбляя нецензурной бранью.
Показал, что убивать К. вначале он не хотел, это произошло позже, когда К. его окончательно разозлил своими оскорблениями и угрозами рассказать о причиненных телесных повреждениях милиции.
В содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся, поскольку убитый был его другом, с которым он часто проводил свободное время.
В соответствии со ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д.85-88, л. д. 111-114), согласно которых вину в совершенных им преступлениях он признал полностью и показал, что 21 января 2010 года около 11 часов он пришёл по приглашению К. к нему домой по адресу ..., с целью совместного распития спиртного.
Находясь в гостиной комнате около 17 часов, но не раньше 16 часов, добив практически всё спиртное, К. сильно опьянев, стал его оскорблять, высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью.
В ходе словесного конфликта К. взял в руки нож и, держа его перед собой, сидя на кресле, стал выгонять его из дома.
Действия К. он расценил как угрозу, в связи с чем выбил у него нож кулаком, а потом откинул его ногой, чтобы тот не имел возможности его поднять.
К. в тот момент, сидя в кресле, продолжал его оскорблять и выгонять из дома. При таких обстоятельствах он встал, пошёл в коридор и стал одеваться. В этот момент он нащупал у себя в кармане нож, который носил с собой на случай защиты от собак.
К. же продолжал его оскорблять, после чего не выдержав, он сорвался. Оскорбления К. вывели его из себя и привели в ярость. Зайдя в комнату, он достал нож и поднёс его к лицу К., при этом он пригрозил ему, чтобы тот замолчал.
Угрожая ножом, он предупредил его, что если он не замолчит, то он его порежет. Несмотря на предупреждения, К. продолжил его оскорблять, в этот момент он резанул К. по левой щеке, от чего у него пошла кровь. В тот момент К. закричал от боли и попытался выхватить у него нож из руки, но он резко отвёт руку назад, в результате чего порезал К. руку.
Далее К. стал пугать его, что обратится с заявлением в милиции, при этом, продолжая его оскорблять.
Не выдержав, будучи ещё более разозлённым, он нанёс К. ещё один сильный, резкий удар ножом в шею. Почему он нанёс ему удар ножом в жизненно-важный орган – шею, он пояснить не может.
В тот момент он понял, что убил К., после чего, испугавшись, через некоторое время выбежал из квартиры и побежал домой.
Вина Садового С. В. в совершении преступлений помимо его показаний, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевшая К. показала, что о смерти мужа узнала 21 января на работе от сотрудников милиции. 21 января 2010 г., уходя на работу, слышала, как муж приглашал подсудимого в гости, чтобы отметить свой прошедший день рождения. Мужа характеризует как спокойного и не агрессивного человека, который никогда не ругался, даже в состоянии алкогольного опьянения, не способного самостоятельно передвигаться после ампутации ноги.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 48 тысяч 881 рубля 80 копеек и морального вреда в размере 1 миллиона рублей поддерживает в полном объеме, обосновывая свои доводы тем, ей причинены значительные нравственные страдания, обусловленные безвременной утратой супруга, с которым они прожили вместе 38 лет, отца ее детей.
В результате гибели мужа ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с чем она вынуждена была пройти курс лечения с диагнозом «астено - невротический синдром».
Свидетель К. в судебном заседании показал, что 22.01.2010 года им осуществлялось оперативное сопровождение по факту убийства К.
В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления был причастен Садовой С.В., который накануне вместе с потерпевшим употреблял спиртное в квартире потерпевшего.
22 января Садовой по собственной инициативе изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении.
В ходе устной беседы с ним Садовой рассказал, что действительно совершил указанное выше преступление.
Рассказывая о произошедшем, Садовой был в нормальном состоянии, спокойно, уверенно, полностью отдавая отчёт своим действиям.
Садовой рассказывал такие детали, о которых мог знать только человек, совершивший данное преступление. Какое-либо психологическое или физическое воздействие на Садового не оказывалось.
Садовой рассказывал о произошедшем добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции и его лично.
Поскольку органы дознания не располагали полной картиной произошедшего, явка с повинной от подозреваемого Садового была получена и зарегистрирована в установленном законом порядке.
Свидетель К. показала, что днем 21 января 2010г. ей позвонил Садовой и сказал, что он находится у своего знакомого К. по прозвищу «Петрович».
Около 20 часов Садовой вернулся к себе на квартиру, весь бледный, в возбужденном состоянии, сел на диван и несколько раз повторил фразу «Я его не убивал…..». На ее (К.) вопрос «Кого?» подсудимый ответил: «Петровича».
Вместе с К., которая также находилась в квартире Садового, они пошли на квартиру «Петровича», где увидели, что у окна в кресле сидит Петрович, он был без признаков жизни. К. проверила у него пульс, Петрович был мертв.
На лице, одежде К., а также полу была кровь. После чего они вместе с К. спустились на первый этаж и попросили соседей вызвать скорую и милицию.
Садовый всегда с собой носил раскладной нож, в кармане своей куртке, именно в той куртке, в которой он пришёл от Петровича в тот день.
На вопросы сотрудников милиции, она сообщила, что Садовый всегда с собой носил раскладной нож, в кармане своей куртке, именно в той куртке, в которой он пришёл от Петровича в тот день.
После чего вместе с сотрудниками милиции и двумя понятыми около 11 часов она приехала по адресу ..., где проживала с Садовым.
В ходе осмотра в квартире в коридоре сотрудники милиции обнаружили куртку тёмного цвета, принадлежащую Садовому, в которой он пришёл от Петровича.
Во внутреннем кармане данной куртки они в присутствии понятых обнаружили и изъяли его раскладной нож со следами крови, а также саму куртку.
Характеризовала Садового как спокойного, не агрессивного и не конфликтного человека.
Свидетель К. показала, что 21 января этого года вечером она находилась в гостях у подруги К., когда в квартиру пришел ее сожитель Садовой.
Садовой был сильно пьяный, К. его сразу же увела в комнату, раздела, а он все время повторял: «Я его не резал….». К. знала, у кого Садовой до этого был, и они сразу же пошли туда посмотреть, что случилось.
Дверь в квартиру потерпевшего была открыта. Они зашли в квартиру, в кресле сидел потерпевший с опущенной головой, везде была кровь, на полу, на паласе, на потерпевшем. Она увидела у него дырку в горле, пощупала пульс, потерпевший был мертв, после чего сразу же пошли к соседям, попросили вызвать скорую и милицию.
Со слов К. знала, что Садовый всегда носил с собой складной нож, чтобы отбиваться от бродячих собак.
Характеризует Садового как вспыльчивого человека, способного раздуть конфликт из «ничего».
Свидетель Ш., характеризуя личность Садового, показал, что со стороны Садового агрессия проявлялась только после употребления спиртного, он мог сразу «завестись», услышав незначительную критику в свой адрес.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных судом в порядке ч. 2 ст.281 УПК РФ (т. 1,л.д. 144-146), следует, что в подъезде дома, где она проживает, до недавнего времени проживал К. со своей супругой Г..
21 января 2010 года около 18 часов, когда она находилась дома, ей в окно постучала ее знакомая К. с неизвестной ей женщиной и попросила открыть ей входную дверь в подъезд.
Когда она открыла им дверь, К. с подругой пошли на второй этаж.
Спустя несколько минут они спустились и попросили её вызвать скорую помощь и сотрудников милиции, так как в квартире ..., они обнаружили труп К., который, как они пояснили, был весь в крови.
К. был инвалидом, около двух лет назад ему ампутировали правую ногу. Передвигался К. с трудом на костылях. В последнее время на улицу выходил редко. Характеризует К. как спокойного, доброго человека.
Свидетель Л., чьи показания оглашены судом в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 1,л.д. 154-156), показал, что в 20 часов 07 минут 21 января 2010 года на пульт дежурного скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу ... обнаружен труп мужчины.
Примерно через 20 минут они прибыли по вышеуказанному адресу. В квартире в комнате на кресле ими был обнаружен мужчина, с явными признаками биологической смерти.
Поясняет, что на мужчине была одета рубашка, тёмные брюки. Визуально на трупе было выявлено резаная рана левой щеки и колото-резаная рана в углу нижней челюсти. Левая щека шея слева, кисти рук были испачканы кровью. На полу у кресла также имелись следы крови.
Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, подсудимым и его защитой в ходе судебного заседания не оспаривались
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами уголовного дела:
Картой вызова скорой помощи (т. 1,л.д. 157) согласно которой на пульт дежурного скорой медицинской помощи в 20 часов 07 минут 21 января 2010 года поступило сообщение о том, что по адресу ... обнаружен труп К. ... года рождения с признаками насильственной смерти.
Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2010 по адресу ..., фототаблицей (т. 1,л.д. 33-40) из которого следует, что в ходе осмотра обнаружен труп К., ... г.р. с признаками насильственной смерти. На теле трупа обнаружены повреждения: резаная рана на левой половине лица, резаная рана на левой боковой поверхности шеи в средней трети, резаная рана правой кисти. В ходе осмотра, с места происшествия изъят шарф тёмно-зелёного цвета, набор ножей в количестве 11 штук, следы рук на 10 отрезков липкой ленты «скотч».
Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2010 по адресу ... (т. 1,л.д. 160-161) из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята зимняя куртка чёрного цвета, принадлежащая Садовому С.В., в кармане которой обнаружен и изъят раскладной однолезвийный нож серо-серебристого цвета, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь.
Протоколом явки с повинной Садового С. В. (т. 1,л.д. 57-58) из которой следует, что 21 января 2010 года в период времени с 16 до 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., в ходе ссоры со своим знакомым К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны на левой половине лица, резаной раны на правой кисти, а затем и ранение шеи, от которого наступила смерть К., после чего пришел к себе домой и сообщил об этом своей сожительнице К..
Показаниями Садового С.В., полученными в ходе проверки показаний на месте от 22.01.2010г., и фототаблицей к протоколу (т. 1,л.д. 89-102) из которых следует, что Садовой С. В. самостоятельно и в деталях, в присутствии понятых и адвоката, с участием статиста показал последовательность совершенных им в ходе преступления действий, механизм и место приложения ударов, нанесенных им ножом К. 21.01.2010 года.
Протоколом предъявления предмета для опознания (т. 1,л.д. 194-197), согласно которому обвиняемый Садовой С.В. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.01.2010 в его квартире .... Пояснив, что именно этим ножом 21.01.2010 он причинил К. телесные повреждения в виде трёх ножевых ранений, одно из которых – смертельное - в шею.
Представленный для опознания нож Садовой С.В. опознал по структуре лезвия ножа по цвету и форме рукоятки.
Заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа К. (т.1,л.д. 202-205). из которой следует, что смерть К. наступила в результате слепого колото-резанного ранения левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.
При исследовании трупа К., 1951 г.р. обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:
а) слепое колото - резаное ранение шеи: рана (рана № 2) располагается на левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети, направление раневого канала спереди назад и снизу вверх под острым углом, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц боковой поверхности шеи, левой внутренней сонной артерии, длина его около 11,5 - 12см;
б) резаная рана на левой половине лица (рана № 1), резаная рана на правой кисти (рана №3);
в) три резаных поверхностных повреждения в области раны № 2.
Все повреждения причинены с достаточной для их образования силой.
Повреждения, указанные в пункте «б», причинены при двух касательных воздействиях острым режущим или колюще-режущим орудием, имеющим острую режущую кромку, причем рана на лице образовалась от действия орудия в направлении, вероятно, сверху вниз.
Данные повреждения, обычно у живых лиц, относятся как причинившие лёгкий вред здоровью.
После причинения повреждений, указанных в пунктах «б» и «в», возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий сохраняется в полном объеме.
Повреждения, указанные в пунктах «а», «б» и «в», причинены в один временной интервал, незадолго (за несколько десятков секунд - минут) до момента наступления смерти потерпевшего, могли быть причинены одним колюще - режущим орудием, имеющим острие, лезвие и обух.
Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в пунктах «а», «б» и «в», дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться, вероятно, в вертикальном, сидячем положении по отношению к нападавшему и был обращен к нему лицом и передней поверхностью шеи.
Повреждения, указанные в пункте «б», могли быть причинены при обстоятельствах указанных в протоколах допроса Садового СВ. и проверки его показаний на месте 22.01.2010г., а именно при режущем воздействии острием и лезвием ножа по левой щеке и по правой кисти потерпевшего.
Степень выраженности трупных явлений дает основание полагать, что с момента смерти К. до момента фиксации трупных явлений при осмотре его трупа на месте происшествия 21.01.2010г. в 21 час.15 минут, прошло 3-4 часа.
Перед смертью гр. К. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом судебно-химического исследования крови и мочи на алкоголь.
Заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе от 05.02.2010г.№ 5-19, иллюстрационной таблицей (т. 1,л.д. 218-225) из которой следует, что след пальца руки с отрезка липкой ленты «скотч» № 5, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ... с большой кружки, обнаруженной в комнате № 1 под креслом, оставлен большим пальцем левой руки гр.Садового С.В.; следы пальцев рук с отрезков липкой ленты «скотч» № 7 и № 8, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу ... с внешней стороны входной двери в туалет, оставлены безымянным и средним пальцем правой руки гр. Садового С.В.; следы пальцев рук с отрезков липкой ленты «скотч» № 9 и № 10, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу ... с внутренней стороны входной двери в туалет, оставлены указательным, средним и большим пальцем правой руки гр. Садового С.В.
Заключением эксперта по судебно-медицинской (биологической) экспертизе от 05.02.2010 № 77-БО, таблицей (т. 2,л.д. 33-37) из которой следует, что пятна крови, обнаруженные на складном ноже, изъятом из куртки принадлежащей Садовому С.В. в ходе осмотра места происшествия от 22.01.2010 по адресу ..., образованы кровью человека группы «Ba» и могут принадлежать потерпевшему К.
Заключением эксперта по медицинской судебной (медико-криминалистической) экспертизе от 17.03.2010 № 38/10МК, фототаблицей к нему (т. 2,л.д. 45-49) из которой следует, что колото-резаное повреждение на лоскуте кожи с шеи трупа К. нанесено орудием – острое, колюще-режущее, с выраженным остриём и обухом клинка, толщиной обуха 2,0 мм, шириной погруженной части клинка около 14,5 см; резаные повреждения нанесены орудием (орудиями) с признаком «острая режущая кромка».
Признаков, указывающих на нанесение повреждений разными (более чем одним) орудиями нет, что не исключает такую возможность.
Морфометрические признаки клинка представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22.01.2010 в его квартире ..., как острого орудия: режущее, колюще-режущее, плоское, однолезвийное; длина клинка 9,4 см (режущая кромка на протяжении 8,7 см), ширина клинка на протяжении 0,9-2,5 см; остриё выраженное (остроколющее), режущая кромка острая; обух на протяжении 6,6 см ровный, П-образного сечения, ширина плоскости обуха до 2,2 мм, рёбра обуха выраженные, далее обух зубчатого вида.
Возможность причинения повреждений на лоскуте кожи с шеи от трупа К. от воздействий клинком представленного ножа не исключается.
Протоколом выемки вещей у Садового С. В. от 23.01.2010 (т. 1,л.д. 165-167) из которого следует, что в ходе выемки у Садового С.В. в помещении ИВС Кировского ОМ № 4 МУВД «Апатитское» изъяты зимние штаны (брюки) чёрного цвета, ботинки (туфли) чёрного цвета, свитер тёмно- серого цвета.
Заключением эксперта по судебно-медицинской (биологической) экспертизе от 27.02.2010 № 33-БО (т. 2,л.д. 21-25) из которой следует, что на представленных для исследования брюках Садового С.В., в одном из пятен обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена в виду очень малого её количества в исследуемом материале.
Вещественными доказательствами, хранящимися при уголовном деле (т. 2,л.д. 65-66).
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу.
Суд доверяет также показаниям самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с заключениями экспертиз и показаниями свидетелей, поэтому признает их допустимыми доказательствами вины Садового С. В.
Действия подсудимого Садового С. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлениям и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.
По мнению суда, причинение легких телесных повреждений и убийство К. было совершено Садовым с прямым умыслом, о чём свидетельствуют нанесённые потерпевшему с близкого расстояния удары избранным орудием – ножом, с клинком длиной более 9 см.; силовое воздействие и целенаправленность, с которой был нанесен удар ножом в шею, жизненно важный орган человека, что повлекло практически мгновенную смерть К., находящегося в кресле.
Садовой С. В., осознавая последствия своих умышленных действий, понимал, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего К., и желал этого.
При этом его действия, направленные на убийство потерпевшего, не были совершены подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку жизни подсудимого потерпевший никак не угрожал.
Не были совершены указанные действия и в состоянии аффекта, так как были вызваны неприязнью, возникшей в ходе обычной ссоры, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в том числе в виде смерти, имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из приведенного выше заключения судебно-медицинского эксперта и судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств.
Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что мотивом и поводом для причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, явились внезапно возникшие в ходе ссоры К. и Садового неприязненные отношения, усугубленные возбужденным состоянием потерпевшего, употребившего до этого большое количество спиртного, по отношению к подсудимому, а также высказанные в адрес Садового С. В. нецензурные выражения и оскорбления.
Мотивом и поводом для убийства потерпевшего, как установлено судом, явилась внезапно возникшая личная неприязнь Садового С. В., употребившего до этого большое количество спиртного, к К. в связи с высказанной последним угрозой сообщения о факте причинения ему телесных повреждений в милицию, а также продолжающимися в адрес Садового С. В. нецензурными оскорблениями со стороны потерпевшего.
Однако данные обстоятельства не давали повода для причинения телесных повреждений, а затем и смерти К..
Согласно заключению экспертов по комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизе обвиняемого Садового С.В. (т. 2,л.д. 11-13) следует, что Садовой С.В. каким–либо психическим расстройством не страдал и не страдает.
В период времени, относящийся к инкриминируемых ему деяний, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление алкоголя незадолго до совершения преступления, физические признаки опьянения, последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ситуационной ориентировки, адекватный ситуации речевой контакт и при этом отсутствие психопатологической симптоматики.
Садовой мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера Садовой С.В. не нуждается. Может быть стороной судебного процесса и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния Садовой не находился в состоянии физиологического аффекта.
Оценивая указанное заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих.
Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Садового С. В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Преступления, совершенные подсудимым, относится законом к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.
Садовый С. В. ..., впервые привлекается к уголовной ответственности; привлекался к административной ответственности по ... КоАП РФ, на учете психиатра не состоит, ...; в быту охарактеризован удовлетворительно, свидетелями К. и Ш. - как вспыльчивый и агрессивный в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины, публичное принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений.
Органом предварительного следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано на аморальное поведение потерпевшего, явившегося, по его мнению, поводом для совершения преступления.
Суд не признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Садового.
Словесная ссора между Садовым и К., переросшая в оскорбления Садового непосредственно перед совершением преступлений, не может расцениваться как аморальное поведение со стороны убитого К., которым, по смыслу закона, должно признаваться только в том случае, если потерпевшим совершены аморальные проступки, либо грубо нарушены моральные нормы поведения в обществе, что спровоцировало совершение в отношении него преступления.
Указанные обстоятельства судом не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садового С. В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд не находит оснований для назначения Садовому С. В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможного только в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием минимального размера из заработной платы в доход государства.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Садовому С. В. как лицу, впервые совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшего лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба, связанного с погребением погибшего супруга К. и иными материальными затратами, на общую сумму 48 тысяч 881 рубль 80 копеек, признан подсудимым, и подтвержден представленными документами и расчетами, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования потерпевшей К. о компенсации морального вреда обоснованны, ей причинены значительные нравственные страдания, обусловленные безвременной утратой любимого ей супруга, с которым они прожили вместе 38 лет, отца ее детей.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности, справедливости, степени вины подсудимого и его материальных возможностей.
При определении степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, суд находит заслуживающими внимание доводы К., приводимые в обоснование своих требований о невосполнимой утрате и глубоких нравственных страданиях, причиненных смертью мужа, в том числе и о резком ухудшении после случившегося ее состояния здоровья и длительном психологическом дискомфорте от проживания в квартире, в которой случилась трагедия.
В связи с чем, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленный К. иск о компенсации морального вреда, который полагает взыскать с Садового С. В. в размере 350.000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Согласно п.п. 1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления уничтожаются; остальные предметы, не представляющие ценности, передаются законным владельцам, а в случае отказа от их получения - уничтожаются.
Мера пресечения Садовому С. В. в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
САДОВОГО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5(пяти) % из заработной платы в доход государства.
САДОВОГО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7(семь) лет 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить САДОВОМУ С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7(семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Садовому С.В. исчислять с 22 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 22 января 2010 года по 21 июля 2010 года.
Меру пресечения – содержание под стражей - осужденному Садовому С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с Садового С.В. в пользу потерпевшей К. 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 48.881 (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек в счет возмещения материального ущерба.
В остальной части исковых требований К. – отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- микрочастицы, изъятые в комнате № 1 с поверхности (спинки кресел) упакованные и опечатанные в конверте, 10 отрезков липкой ленты – «скотч» со следами пальцев рук, - уничтожить,
- куртку чёрного цвета, зимние штаны чёрного цвета, ботинки чёрного цвета, свитер тёмно-серого цвета - выдать Садовому С. В. по принадлежности,
- шарф тёмно-зеленого цвета, набор из трех ножей, принадлежащие Садовому С.В.; клетчатую рубашку с длинным рукавом синего цвета; спортивные штаны чёрного цвета; носок белого цвета, принадлежащие К. - уничтожить,
- однолезвийный складной нож из серебристо-серого металла, чехол для ножа чёрного цвета и микрочастицу, обнаруженную при производстве судебно-медицинской экспертизы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденный также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А. Н. Москаленко
...
...