Дело №1-65/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Москаленко А. Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Персидского С. В.
защитника – адвоката Тропиной Р. А., представившей ордер № 418 от 29.07.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/100 от 20.11.2002г.
защитника – адвоката Савченко Н. В., представившей ордер № 446 от 29.07.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/427 от 19.01.2007г.
при секретаре Трудковой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛЕБЕДЕВОЙ М.А.,
... года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ПОПКОВА С.В.,
... года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедева М. А. и Попков С. В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 мая 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, Лебедева М.А., находясь в квартире ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, предложила Попкову С.В. похитить из квартиры ... телевизор «ROLSEN», принадлежащий Ф., на что Попков С.В. ответил согласием.
С этой целью 18 мая 2010 года примерно в 19 часов 00 минут Попков С.В. совместно и по предварительному сговору с Лебедевой М.А. пришли к указанной выше квартире, где согласно ранее разработанному преступному плану, Попков С.В. поднялся на четвертый этаж, Лебедева М.А. в это время путем обмана вывела Ф. из квартиры на улицу, где взяла у последней ключи от выше указанной квартиры, и поднялась с ними к квартире Ф.
После этого 18 мая 2010 года примерно в 19 часов 30 минут Лебедева М.А. действуя согласованно с Попковым С.В., открыв входные двери с помощью указанных ключей, незаконно проникли в квартиру ..., откуда тайно похитили, принадлежащий Ф., телевизор «ROLSEN С17R80 PLATINUM» серийный номер ..., с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей.
После этого с места преступления никем не замеченные Лебедева М.А. и Попков С.В. скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Лебедева М. А. и Попков С. В. признали свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Лебедевой М. А. и Попкова С. В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Лебедевой М. А. и Попкова С. В. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Лебедевой М. А. и Попкова С. В. не возражают.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились Лебедева М. А. и Попков С. В., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые договорились между собой о совершении кражи до начала выполнения объективной стороны преступления и в дальнейшем совершили совместные согласованные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что умысел на кражу возник у подсудимых до проникновения в квартиру, которое, исходя из способа проникновения (открыли входные двери квартиры ранее полученными путем обмана у потерпевшей ключами), носило незаконный характер.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедевой М. А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют ее публичные извинения перед представителем потерпевшей в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд учитывает и личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено.
С учетом изложенного, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд назначает Лебедевой М. А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попкову С. В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, трижды привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.
С учетом изложенного, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд назначает Попкову С. В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения Лебедевой М. А. и Попкову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде фрагмента от коробки на телевизор «ROLSEN С17R80 PLATINUM» с указанием серийного номера ..., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей А., в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в ее распоряжении.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лебедеву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление и возложением в силу ч.5 ст.73 УК ряда дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.
Попкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и возложением в силу ч. 5 ст.73 УК ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Обязанность по наблюдению и контроль за Лебедевой М.А. и Попковым С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Обязать Лебедеву М. А. и Попкова С. В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» с периодичностью 1 (один) раз в месяц;
- в срок до 01.11.2010г. трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения муниципального образования;
- не менять своего места жительства без уведомления Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;
- с 22 - 00 до 6 - 00 ежедневно находиться по месту жительства, за исключением случаев выхода на работу или в иных чрезвычайных обстоятельствах;
- запретить употребление алкогольных напитков, в том числе в общественных местах.
Меру пресечения Лебедевой М. А. и Попкову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора с законную силу.
Вещественные доказательства:
- фрагмент от коробки на телевизор «ROLSEN С17R80 PLATINUM» с указанием серийного номера ..., выданный на ответственное хранение представителю потерпевшей А., оставить в ее распоряжении после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: А. Н. Москаленко
...
...о