дело № 1-67/2010 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело №1-67/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Москаленко А. Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Персидского С. В.

защитника – адвоката Савченко Н. В., представившей ордер № 441 от 04.08.2010 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/427 от 19.01.2007г.

при секретаре Трудковой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степановой А.С.,

... года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ..., ..., имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова А.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 мая 2010 года, примерно в 23 час 00 минут, Степанова А..С., находясь в квартире ..., решила совершить кражу имущества, принадлежащего Ш.

Воспользовавшись тем, что она осталась в комнате одна, и за ее действиями никто не наблюдает, Степанова А.С. путем свободного доступа тайно похитила из внутреннего кармана джинсовой куртки, висевшей в трехстворчатом шкафу, стоящем в этой же комнате, портмоне из кожзаменителя черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3740 рублей купюрами по 1000, 100 и 10 рублей.

С похищенным имуществом Степанова А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей.

Степанова А. С. признала свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, представив в суд соответствующее заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Степанова А. С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш. в представленном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Степановой А. С. не возражают.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились Степанова А. С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой С. А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также полное признание иска со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает и личность подсудимой, которая ....

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд назначает Степановой А. С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения Степановой А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Ш. признан подсудимой и подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление и возложением в силу ч.5 ст.73 УК ряда дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Обязанность по наблюдению и контроль за Степановой А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Обязать Степанову А. С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» с периодичностью 1 (один) раз в месяц;

- не менять своего места жительства без уведомления Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Исковые требования Ш. удовлетворить полностью.

Взыскать со Степановой А.С. в пользу потерпевшего Ш. 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения Степановой А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора с законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий: А. Н. Москаленко

...

...о