Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Москаленко А. Н.
при секретаре Трудковой А. А.
с участием помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Персидского С. В.
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Костюкова Н. В., представившего ордер № 260 от 11.08.2010 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/49 от 20.11.2002г.
потерпевшего С.
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛЕВАШОВА А.С.,
... года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Левашов А. С. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
06 мая 2010 года примерно в 20 часов 00 минут, водитель Левашов А.С., управляя полностью технически исправным автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ..., на основании рукописной доверенности, двигался по проезжей части автодороги микрорайон Кукисвумчорр - г. Кировск, в сторону г. Кировска. Проезжая в районе 5 километра вышеуказанной автодороги, водитель Левашов А.С., будучи обязанным, знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, а также в нарушение требований п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч в зоне действия запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с числовым индексом «40», увидел двигавшийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... под управлением С.. После этого, водитель Левашов А.С. в нарушение требований п. 11.1(абзац 1) ПДД РФ согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также в нарушение требований п. 11.1(абзац 2) ПДД РФ согласно которому: «Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том что: … транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево», не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и приступил к обгону впереди идущего автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ....
Проезжая перекресток объездной автодороги ул. Комсомольская микрорайона Кукисвумчорр и автодороги г. Кировск-микрорайон Кукисвумчорр, водитель Левашов А.С., не закончив маневр обгона, обнаружил смещение влево автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... под управлением С., который, двигаясь со стороны микрорайона Кукисвумчорр в направлении ул. Комсомольская, выполнял маневр «поворот налево» с включенным левым указателем поворота в сторону объездной автодороги ул. Комсомольская.
После этого, водитель Левашов А.С., предвидя опасность возможного столкновения с указанным автомобилем, в нарушение п.п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ согласно которому «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не предпринимая мер к снижению скорости путем экстренного торможения, продолжил движение в указанном направлении с прежней скоростью, и, пытаясь уйти от столкновения, допустил съезд на обочину, расположенную слева по ходу его движения, где приступил к торможению и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ..., под управлением С., который действовал в пределах Правил дорожного движения РФ.
В результате противоправных действий Левашова А.С. водителю автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ..., С. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома левого бедра, ушиба левого легкого легкой степени, ссадины на левой ушной раковины, опасный для жизни человека.
Нарушения Левашовым А.С. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья гр-ну С.
Его действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Левашов А. С. поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием.
Ходатайство мотивирует тем, что вину признает полностью, глубоко раскаивается в совершенном преступлении, принес свои искренние извинения потерпевшему, причиненный преступлением вред загладил, готов и далее оплачивать расходы, связанные с лечением потерпевшего, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Костюков Н. В. поддержал своего подзащитного.
Потерпевший С. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Левашова А. С., в настоящее время претензий не имеет, извинения принимает, намерен предъявить иск по окончании своего лечения.
Выслушав защитника, потерпевшего, прокурора, согласившегося с прекращением производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.
Статья 28 УПК РФ предоставляет суду право на основании ходатайства одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 статьи 75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Левашов А. С. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
Свою вину Левашов А. С. признал в полном объеме, после происшествия принял меры к оказанию своевременной медицинской помощи пострадавшему, до возбуждения уголовного дела в ходе дознания дал признательные показания, которые суд признает в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе предварительного следствия также дал признательные показания, которые подтвердил в ходе предварительного слушания, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обвиняемый загладил вред, причиненный преступлением, что выразилось в том, что он перевел денежные средства в размере 50.000 рублей на имя и адрес местожительства потерпевшего, принес извинения, которые приняты потерпевшим, характеризуется по месту работы и жительства с положительной стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что раскаяние Левашова А. С. является деятельным, активным и выражено в реальных поступках позитивного характера, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.
Левашову А. С. разъяснены основания и последствия прекращения дела по указанным выше основаниям.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Левашова А. С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.
На основании изложенного и ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Левашова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения Левашову А.С. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить по вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору г. Кировска Мурманской области.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: А. Н. Москаленко