Уг. дело 1-34/2011 - стр.8
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Верченко А.С.
с участием:
государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Кировска Лоскутова В.П.
защитника - адвоката Кировского филиала Мурманской областной коллегии адвокатов Савченко Н.В., представившей ордер № 228 от 10 мая 2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/427
потерпевшей Инжиевской А.Н.
при секретаре Фединой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПОЯСКОВА А.С., ... года рождения, уроженца ..., ...:
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поясков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..., примерно в ..., Поясков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованного у ..., имея умысел на противоправное, безвозмездно изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в присутствии И.А.Н., открыто похитил стоявший на подставке панели управления указанного автомобиля мобильный телефон марки «...», в технически исправном состоянии, принадлежавший И.А.Н., ..., стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Поясков А.С., осознавая характер своих противоправных действий, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Действиями Пояскова А.С. собственнику И.А.Н. был причинен ущерб на сумму ... рублей.
Поясков А.С. признал свою вину в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Пояскова А.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Поясков А.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая И.А.Н. не возражает против рассмотрения дела в отношении Пояскова А.С. в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Пояскова А.С. не возражает.
Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Поясков А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия Пояскова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в момент хищения понимал, что его действия носят явный открытый характер по изъятию чужого имущества, осознавая также при этом, что собственник понимает противоправный характер его действий.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поясковым А.С. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ....
Поясков А.С. вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, а также учитывая, что Поясковым А.С. совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору от ....
Поскольку Поясковым А.С. преступление по данному делу совершено до вынесения приговора от ..., то настоящий приговор и приговор от ... должны исполняться самостоятельно.
Суд не находит оснований к отмене или изменению Пояскову А.С. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- гарантийный талон и руководство пользователя на мобильный телефон марки «...», ..., переданные на хранение потерпевшей И.А.Н. оставить в её распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОЯСКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Поясковым А.С, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Обязать Пояскова А.С.:
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;
- не менять места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Меру пресечения Пояскову А.С. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и руководство пользователя на мобильный телефон марки «...», ..., переданные на ответственное хранение И.А.Н. - оставить в ее распоряжении.
Приговор от ... исполнять самостоятельно.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.С. Верченко