П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Верченко А.С. при секретаре Фединой Н.А. с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В.П. защитника - адвоката Савченко Н.В., представившей ордер № 119 от 29.03.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/427 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОНИНА Р.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., судимого: - 29.05.2003 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно 21.09.2005 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Конин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 06 января 2011 года, примерно 19 часов 00 минут, находясь в ... пригородной зоны г. Кировска Мурманской области, принадлежащей Г.С.А., Конин Р.А. решил похитить из указанной квартиры имущество, принадлежащее последнему. С целью облегчения совершения данного преступления Конин Р.А. ввёл в заблуждение относительно своего преступного умысла, находившегося с ним в квартире Я.С.В., сообщив последнему, что проживающий в этой квартире Г.Е.С. разрешил ему распоряжаться имуществом, находящимся в квартире. Затем, воспользовавшись тем, что Г.Е.С. спит, а Я.С.В. о его преступном умысле не известно, Конин Р.А. тайно похитил: холодильник «...» модели «...», серийный номер «...», стоимостью ... рублей; телевизор цветного изображения «...» модели «...», серийный номер «...», стоимостью ... рублей; телевизор цветного изображения «...» модели «...», серийный номер «...», стоимостью ... рублей; системный блок персонального компьютера, стоимостью ... рублей, монитор «...» модели «...», серийный номер «...», стоимостью ... рублей; манипулятор «мышь», ценности для потерпевшего не представляющий; CD магнитолу «...», модели «...», серийный номер «...», стоимостью ... рублей; видеомагнитофон «...» модели «...», серийный номер «...», стоимостью ... рублей; радиотелефон «...» модели «...», серийный номер «...», стоимостью ... рублей; кухонный уголок, состоящий из 2 диванов, 2 табуреток и обеденного стола, стоимостью ... рублей; угловой стол для компьютера, стоимостью ... рублей; тумбу для установки телевизора, стоимостью ... рублей; навесную полку для установки телевизора, стоимостью ... рублей, а всего похитил имущества на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему Г.С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого Конин Р.А. с места преступления скрылся, использовав похищенное в личных корыстных целях. Он же, 06 февраля 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь у магазина «...», расположенного в здании ... в г. Кировске Мурманской области с целью разбойного нападения, имея умысел на открытое хищение денег из кассового аппарата, вошел в торговый зал указанного магазина. Заперев входную дверь на засов, для того чтобы об его преступных действиях не стало известно посторонним, Конин Р.А., держа в руке кухонный нож, общей длиной 235 мм., длиной клинка 119,5 мм., длиной рукоятки - 115,5 мм. и демонстрируя его продавцу К.Л.А. с целью подавления ее воли к сопротивлению прошел за прилавок. Подойдя к К.Л.А., Конин Р.А. обхватил ее шею рукой удушающим захватом. Затем Конин Р.А. под угрозой применения ножа подвел К.Л.А. к входу в подсобное помещение и толкнул ее рукой в плечо, от чего последняя упала на пол. Реализуя свой умысел на хищение денег из кассового аппарата, Конин Р.А. подошел к лежащей К.Л.А. и, приставив нож к ее груди, угрожая тем самым применить в отношении последней насилие опасное для жизни, потребовал открыть ящик кассового аппарата, в котором находились деньги в сумме ... рублей, принадлежащие владельцу магазина - индивидуальному предпринимателю П.А.К. После того как К.Л.А. не смогла открыть ящик кассового аппарата, Конин Р.А. попытался сам его открыть, однако не смог этого сделать и похитить из него деньги в сумме ... рублей, так как замок ящика был сломан. Затем Конин Р.А. похитил лежащие на полу у прилавка деньги в сумме ... рублей ... копеек, принадлежащие ИП П.А.К., после чего он потребовал у К.Л.А. передать ему свой сотовый телефон. Затем Конин Р.А., пресекая попытку К.Л.А. воспрепятствовать завладению ее сотовым телефоном, схватил последнюю за руку, отвел ее в сторону, и из кармана халата К.Л.А. открыто похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Конин Р.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей П.А.К. материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, а потерпевшей К.Л.А. - на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Конин Р.А. с места совершения преступления скрылся, использовав его в личных корыстных целях. Конин Р.А. согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Конина Р.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Конин Р.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшие Г.С.А., К.Л.А. и П.А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в отношении Конина Р.А. в особом порядке в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Конина Р.А. в отсутствие не явившихся потерпевших в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Конина Р.А.не возражает. Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и квалифицирует действия Конина Р.А.: - по эпизоду от 06.01.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от 06.02.2011 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Кониным Р.А. совершено два преступления, одно из которых является тяжким. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступления Кониным Р.А. совершены в условиях опасного рецидива, поскольку Конин Р.А. ранее был осуждён за особо тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы и им совершено тяжкое преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, Конин Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, что по мнению суда способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Подсудимый Конин Р.А. ранее судим, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ суд также считает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого. Учитывая, что Конин Р.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, назначает наказание без учёта правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание Конину Р.А. суд назначает с применением ст. 69. ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Конин Р.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Конину Р.А. в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - ...,переданы на ответственное хранение законному владельцу Г.С.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд оставляет их в распоряжении потерпевшего; -сервисный сертификат на двухкамерный холодильник «...»; гарантийный талон на телевизор «...»; инструкция по эксплуатации монитора«...»; инструкция по эксплуатации CD магнитолы «...»; инструкция по эксплуатации радиотелефон «...»; хранящиеся при деле, подлежат, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выдаче потерпевшему Г.С.А.; - кухонный нож общей длиной 235 мм., длиной клинка 119,5 мм., длиной рукоятки - 115,5 мм., хранящийся при деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Конина Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание - по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Конину Р.А., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Конину Р.А. - «заключение под стражу», не отменять до вступления приговора суда в законную силу. Наказание Конину Р.А, исчислять с 29 марта 2011 года. Зачесть Конину Р.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года. Вещественные доказательства: - ..., оставить в распоряжении потерпевшего Г.С.А.; -сервисный сертификат на двухкамерный холодильник «...»; гарантийный талон на телевизор «...»; инструкцию по эксплуатации монитора«...»; инструкцию по эксплуатации CD магнитолы «...»; инструкцию по эксплуатации радиотелефон «...», - выдать потерпевшему Г.С.А.; - кухонный нож общей длиной 235 мм., длиной клинка 119,5 мм., длиной рукоятки - 115,5 мм, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий А.С. Верченко