14 июня 2011 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ефремовой О.А.,

с участием прокурора Лоскутова В.П.

защитника - адвоката Кировского филиала НО МОКА Савченко Н.В., предоставившей ордер № 323 от 14.06.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/427 от 19.01.2007 года,

защитника - адвоката Кировского филиала НО МОКА Лозевой Л.В., предоставившей ордер № 322 от 14.06.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер № 51/52 от 20.11.2002 года,

при секретаре Чикусовой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРДЮКА А.В.,

... года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СЕРДЮКА В.В.,

... года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сердюк А.В. и Сердюк В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2011 года примерно в 14.00 часов Сердюк В.В., находясь в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, достоверно зная, что на территории «Строительство ВЛ 150кВ ОЛ-195, ОЛ-196 для питания ПС 150/35/6 кВ «ГОК Олений ручей» находятся катушки с алюминиевым проводом, предложил Сердюку А.В., находящемуся в ..., совершить хищение указанного алюминиевого провода, что бы впоследствии его продать и деньги потратить на собственные нужды. На предложение Сердюка В.В. Сердюк А.В. ответил согласием.После этого, Сердюк А.В. и Сердюк В.В., вместе, разработали преступный план, согласно которому они совместно в ночное время пройдут на неограждённую территорию объекта «Строительство ВЛ 150кВ ОЛ-195, ОЛ-196 для питания ПС 150/35/6 кВ «ГОК Олений ручей», расположенную в ..., где похитят алюминиевый провод, который впоследствии реализуют, а вырученными денежными средствами распорядятся совместно и по своему усмотрению. Продолжая реализовывать преступный план, направленный на хищение алюминиевого провода, 30 апреля 2011 года примерно в 01.00 час Сердюк А.В. и Сердюк В.В., придерживаясь ранее достигнутой договоренности, прошли на неограждённую территорию объекта «Строительство ВЛ 150кВ ОЛ-195, ОЛ-196 для питания ПС 150/35/6 кВ «ГОК Олений ручей»», расположенную в ..., где действуя совместно и по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий ООО «БалтЭнергоСтрой» алюминиевый провод АС 120/19 длиной 300 м, весом 141,6 кг, общей стоимостью 16032 рубля 09 копеек. После этого, Сердюк А.В. и Сердюк В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии совместно и по своему усмотрению, чем причинили ООО «БалтЭнергоСтрой» материальный ущерб на указанную сумму.

От представителя потерпевшего ООО «БалтЭнергоСтрой» Т.Д.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сердюка А.В. и Сердюка В.В. за примирением сторон, поскольку обвиняемые принесли ему, как представителю потерпевшего, свои извинения и полностью возместили материальный ущерб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие представителя потерпевшего, своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует этому.

Сердюк А.В. и Сердюк В.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Савченко Н.В. и Лозева Л.В. полагают, что поскольку состоялось примирение Сердюка А.В. и Сердюка В.В. с представителем потерпевшего ООО «БалтЭнергоСтрой» Т.Д.Н., выразившееся в принесении извинений и полном возмещении материального ущерба, то их подзащитные должны быть освобождены от уголовной ответственности за примирением.

Прокурор считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Сердюка А.В. и Сердюка В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - прекращению, в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, обсудив ходатайство, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, Сердюк А.В. и Сердюк В.В. ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб и принеся свои искренние извинения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Сердюк А.В. и Сердюк В.В. и представителем потерпевшего ООО «БалтЭнергоСтрой» Т.Д.Н. действительно состоялось примирение, а так же добровольность этого примирения.

Учитывает суд и то, что Сердюк А.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сердюк В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Сердюка А.В. и Сердюка В.В. от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

СЕРДЮКА А.В. И СЕРДЮКА В.В. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении них по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сердюку А.В. и Сердюку В.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства:

..., переданные на ответственное хранение собственнику Г.О.В., оставить в его распоряжении;

- алюминиевый провод весом 98 кг, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «БалтЭнергоСтрой» - Т.Д.Н., оставить в распоряжении собственника ООО «БалтЭнергоСтрой».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Сердюк А.В. и Сердюк В.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

Сердюк А.В. и Сердюк В.В. также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Сердюка А.В. и Сердюка В.В., они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья                                                               О.А. Ефремова