Дело №1-62/2011 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ



Уг. дело № 1-62/2011                                                                                                                                         Стр. -7-П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                г. Кировск

                                                                                   

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В.П.

защитника - адвоката Тропиной Р.А., представившей ордер № 469 от 08.08.2011 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/100

при секретаре Фединой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенюка М.М., ..., судимого:

- 18.05.2004 по ч. 3 ст. 158, ч. З ст. 158, ч. З ст. 158, ч. З ст. 158 УК РФ в силу ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.01.2006 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 07 мес. 09 дн.,

- 07.11.2007 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 мес. лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.05.2004 к 1 году 9 мес. лишения свободы,

- 21.11.2007 по п. «а» ч. З ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158, п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ лишение свободы 2г. за каждое преступление, в силу ч. З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание с наказанием по приговору от 07.11.2007 к 3 годам 2 мес. лишения свободы, освобожденного 23.11.2010 по отбытию срока наказания,

- 20.07.2011 по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Семенюк М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2011 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут Семенюк М.М., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, проник в квартиру ... в г. Кировске, Мурманской области, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество: женскую сумку стоимостью ... рублей, в которой находился кошелёк стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рублей, пару женских перчаток стоимостью ... рублей, вязанную женскую шапку стоимостью ... рублей, пластиковую карту Сбербанка России, два ключа не представляющие ценности.

С похищенным имуществом Семенюк М.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в личных корыстных целях, причинив потерпевшей С.К.Н. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Семенюк М.М. согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Семенюк М.М. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Семенюк М.М. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая С.К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в отношении Семенюк М.М. в особом порядке в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Семенюка М.М. в отсутствие потерпевшей в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Семенюка М.М. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует действия Семенюка М.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Семенюк М.М. судим, по месту жительства, предыдущему месту отбытия наказания, работы в ... характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимым Семенюк М.М. в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ подсудимым совершено преступление у условиях особо опасного рецидива, так как Семенюк М.М. совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чём свидетельствует явка с повинной и его признательные показания в ходе предварительного следствия, имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, суд не назначает Семенюку М.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Семенюку М.М. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 20 июля 2011 года, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому, суд определяет в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения Семенюку М.М. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНЮКА М.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 20 июля 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в отношении Семенюка М.М. исчислять с 08 августа 2011 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору суда от 20 июля 2011 года с 29.05.2011 года по 07 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения Семенюку М.М. подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий                                             А.С. Верченко