Уг. дело № 1- 66/2011 - стр. 7 -
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Верченко А.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Басалаева А.А.
защитника - адвоката Тропиной Р.А. представившей ордер № 506 от 23.08. 2011 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/100
при секретаре Фединой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савчук А.Н., ..., ранее судимой
- 24.03.2011 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228-1 УК
РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с
испытательным сроком 3 года.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Савчук А.Н. совершила три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
06 декабря 2010 года, в период с 14 час.00 мин. до 15 час. 00 мин., Савчук А.Н., находясь в квартире своей знакомой Л.З.М. расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием Л.З.М. в квартире, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитила из квартиры пылесос «...» в технически исправном состоянии стоимостью ... рублей и DVD- проигрыватель «...» в технически исправном состоянии стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом, Савчук А.Н. распорядилась по собственному усмотрению, причинив Л.З.М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, 10 декабря 2010 года, примерно в 17 час.00 мин., Савчук А.Н., находясь в квартире своей знакомой Л.З.М. по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием Л.З.М. в квартире, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитила из квартиры микроволновую печь «...», в технически исправном состоянии стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом, Савчук А.Н. распорядилась по собственному усмотрению, причинив Л.З.М. материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, 11 декабря 2010 года, в период с 16 час. 00 мин. до 17 час.00 мин., Савчук А.Н., находясь в квартире своей знакомой Л.З.М. по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием Л.З.М. в квартире, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила из квартиры ноутбук «...» в технически исправном состоянии стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом, Савчук А.Н. распорядилась по собственному усмотрению, причинив Л.З.М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, 15 декабря 2010 года, примерно в 17 час. 00 мин., Савчук А.Н., находясь в квартире своей знакомой Л.З.М. по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием Л.З.М. в квартире, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила из квартиры телевизор «...» в технически исправном состоянии стоимостью ... рублей и DVD-проигрыватель «...» в технически исправном состоянии стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом, Савчук А.Н. распорядилась по собственному усмотрению, причинив Л.З.М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Савчук А.Н. согласившись с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в полном объеме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимой понятны.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Савчук А.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Савчук А.Н. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Л.З.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в отношении Савчук А.Н. в особом порядке в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Савчук А.Н. в отсутствие не явившейся потерпевшей в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Савчук А.Н. не возражает.
Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует действия Савчук А.Н:
- по эпизоду от 06.12.2010 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от 10.12.2010 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду от 11.12.2010 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от 15.12.2010 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу.
07 марта 2011 года принят Федеральный Закон № 26, которым внесены изменения в санкцию ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, где исключён нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста, что фактически улучшает положение подсудимой.
При таких обстоятельствах действия Савчук А.Н. по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд квалифицирует в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимой совершены преступления, которые, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Савчук А.Н. к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
Подсудимая вину свою признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, о чём свидетельствует явка с повинной, воспитывает малолетнего ребёнка, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание Савчук А.Н. судом не установлено.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным её исправление без изоляции от общества.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд не назначает Савчук А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Савчук А.Н. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимой совершены преступления небольшой и средней тяжести суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Преступление Савчук А.Н. по данному приговору совершила до осуждения её по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 24.03.2011 года, по которому ей назначено условное наказание.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, по которому также данное лицо осуждено условно, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку испытательный срок, установленный при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощён более длительным испытательным сроком, ни частью или полностью сложен.
Таким образом, приговор Кировского городского суда Мурманской области от 24.03.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований к отмене или изменению Савчук А.Н. меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: руководство пользователя к мобильному телефону «...»,гарантийный талон к мобильному телефону «...», руководство пользователя к DVD- проигрывателю «...», руководство пользователя к портативному компьютеру хранящиеся при уголовном деле - выдать Л.З.М.
Вещественные доказательства: телевизор «...» с пультом дистанционного управления к нему, портмоне из кожзаменителя чёрного цвета «...”-оставить в распоряжении Л.З.М.
Гражданский иск потерпевшей Л.З.М. на сумму ... рублей признан подсудимой и подтвержден представленными доказательствами, в связи, с чем подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САВЧУК А.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).
Назначить САВЧУК А.Н. наказание
за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.12.2010 года), в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, 7 (семь) месяцев лишения свободы.
за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.12.2010 года), в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, 7 (семь) месяцев лишения свободы.
за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.12.2010 года), в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, 7 (семь) месяцев лишения свободы.
за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.12.2010 года), в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Савчук А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Савчук А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Обязать Савчук А.Н.:
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области»;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».
Меру пресечения Савчук А.Н. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор Кировского городского суда Мурманской области от 24 марта 2011 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: руководство пользователя к мобильному телефону «...»,гарантийный талон к мобильному телефону «...», руководство пользователя к DVD- проигрывателю «...», руководство пользователя к портативному компьютеру хранящиеся при уголовном деле - выдать Л.З.М.
Вещественные доказательства: телевизор «...» с пультом дистанционного управления, портмоне из кожзаменителя чёрного цвета «...» -оставить в распоряжении Л.З.М.
Взыскать с Савчук А.Н. в пользу Л.З.М. материальный ущерб в размере ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.С. Верченко